Дело №2-514/2022

УИД 16RS0039-01-2022-000947-28

Учет №205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Варламовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. Согласно ч.2 п.6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитования на потребительские нужды в соответствии с общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 342000,00 руб., под 7,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитентными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 51853,42 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15791,60 руб. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию составляет 305938,18 руб.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов, за пользование кредитом по ставке 7,7% годовых. В связи с изложенным Банк предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления решения суда в законную силу неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга -290146,58 руб., исходя из процентной ставки по кредитному договору (7,7% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305938,18 руб., из которых: 290146,58 руб.- сумма остатка задолженности основного долга, 15791,60 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 290146,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 7,7% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12259,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в силу положений части 4 названной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на получение кредита на сумму 342000,00 руб. на срок 48 месяцев под 7,7% годовых (л.д.15-16).

Согласно условиям договора размер аннуитентных платежей составляет 8301 рубль, предпоследний платеж 92,45 рублей, заключительный платеж составляет 7637,43 руб. (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, уплате процентов, каких-либо возражений от ответчика не поступило (л.д.20).

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305938 рублей, из которых: 290146,58 руб.- задолженность по основному долгу, 15791,60 руб.- задолженность по процентам (л.д.11).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району по РТ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 301102,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 305938,18 рублей, из которых: 290146,58 руб.- задолженность по основному долгу, 15791,60 руб. - задолженность по процентам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку точная дата вступления решения суда в законную силу на момент вынесения решения суда неизвестна, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга 290146,58 руб., исходя из процентной ставки по кредитному договору -7,7% годовых.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуется пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» которым предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК следует взыскать 12259 руб. в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-237, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305938 (триста пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек, в том числе 290146 (двести девяносто тысяч сто сорок шесть) рублей 58 копеек - сумма остатка основного долга, 15791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 60 копеек - сумму процентов за пользование кредитом, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12259 (двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора, ежедневно на сумму остатка основного долга в размере 290146 (двести девяносто тысяч сто сорок шесть) рубля 58 копеек исходя из процентной ставки по кредитному договору 7,7 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.06.2022