дело № 2-2436/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит сторонам спора на основании договора на передачу квартир/домов в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году истец и ответчики договорились, что в будущем ответчики передадут свои доли в собственность истца. В счет оплаты доли ответчики получили по 500 000 рублей каждый, что подтверждается расписками от 18.07.2014. Поскольку права сторон на 2014 г. не были зарегистрированы, то для реализации намерений сторон было необходимо зарегистрировать право общей совместно собственности и определить долю каждого. Право общей совместной собственности было зарегистрировано только 11.05.2023. От дальнейших действий по определению долей и передаче их истцу ответчики уклоняются. Требование истца о возвращении денежных средств, переданных во исполнение будущего обязательства по передаче права собственности на долю в квартире, ответчиками проигнорировано. С учетом изложенного ФИО1 полагала, что суммы, удерживаемые ответчиками, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, ФИО2 по адресу его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными истцу и ответчику.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении (отчет об отслеживании отправлений с ШПИ №) не явилась, представителя в суд не направила.

Ранее представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила применить к требованиям ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагала, что истцу о нарушении его прав стало известно или должно было стать известно 18.04.2014, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских нрав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемые законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2014 ФИО3 получила от ФИО1 за долю ? в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, сумму 500 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 18.07.2014.

18.07.2014 ФИО2 получил от ФИО1 за долю ? в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, сумму 500 000 рублей (расписка ФИО2 от 18.07.2014).

Таким образом, в 2014 году ФИО4 договорилась с ФИО2 и ФИО3, что в будущем ответчики передадут свои доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> в собственность истца. Стоимость ? жилого помещения определена сторонам в размере 500 000 рублей.

При этом каких-либо письменных договоров, соглашений истцом с ответчиками не заключалось. Доказательств, опровергающих указанное, в материалы дела не представлено.

Права сторон на вышеуказанную квартиру в 2014 году не были зарегистрированы и для реализации намерений сторон было необходимо зарегистрировать право общей совместной собственности и определить долю каждого.

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59 кв. м зарегистрировано 11.05.2023 за номером: № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2023).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2023 право собственности перечисленных лиц на указанное жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартир/домов в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доли участников общей совместной собственности в праве на вышеуказанное жилое помещение не определены.

После того, как ответчики отказались от дальнейших действий по определению долей и передачи их истцу, истец 20.09.2023 направил в адрес ответчиков требование от 19.09.2023 о возвращении неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей с каждого) (кассовые чеки от 20.09.2023).

Из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что денежные средства фактически были получены ответчиками от истца в заявленном им размере. При этом относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие основания владения ответчиками указанными денежными средствами, наличия между сторонами договорных отношений послуживших основанием внесения указанных денежных средств, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено.

Доказательств, что указанная сумма возвращена истцу ответчиками, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 без каких-либо правовых оснований пользовалась полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей (500 000 рублей каждый)

Следовательно, полученные денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков (по 500 000 рублей с каждого) в пользу истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения стороны ответчика по существу спора основаны на несогласии с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено начало течения срока исковой давности.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из буквального толкования представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59 кв. м, зарегистрировано не было, доли собственников в праве на указанное имущество не определены, доли в праве общей долевой собственности полагалось определить в будущем.

При таких обстоятельствах о нарушении права ФИО1 стало известно не ранее 11.05.2023 (дата регистрации права собственности на спорное жилое помещение), после того, как ответчики отказались от дальнейших действий по определению долей и передачи их истцу.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2023 № 4972.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных требований, а также результата их рассмотрения судом расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в равных долях по 6 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Усть-Тоя (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2436/2023 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-002830-85