Дело №а-330/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой У.С., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Сергеевне, старшему судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 Ивановичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Сергеевне, старшему судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 Ивановичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), где указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в <адрес>ное отделение УФССП по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ 2-0908/21-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> РС(Я), о взыскании задолженности в размере 40477, 29 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 1542, 6 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение УФССП России по РС(Я) ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение УФССП по РС(Я) совершить все необходимое исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника <адрес>ное отделение УФССП России по РС(Я) проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв по существу административного иска, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 на судебное заседание не явился, направив письменный отзыв по существу административного иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик представитель УФССП России по РС (Я) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда заявления и ходатайство не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда заявления и ходатайства не направил.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей УФССП России по РС (Я), заинтересованного лица ФИО1

Суд, изучив обстоятельства и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 на основании судебного приказа № СП-0908/21-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РС(Я) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 40477 руб. 29 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого – движимого имущества, автомобильного транспорта, банковских счетов и иного имущества, о месте получения доходов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром запросов и ответов.

Из материалов дела также следует, что при поступлении ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что у должника имеется счета в Якутском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), филиале № Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По принятым мерам принудительного исполнения не депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов, на временное распоряжение поступившие денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38934 руб. 69 коп., удержанные с пенсии ФИО1, были распределены и перечислены на счет взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

Остаток задолженности по исполнительному производству 9871/20/14020-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1542 руб. 60 коп.

В отношении ФИО1 в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении имеется 9 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 44729 руб. 94 коп.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие не имеется.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Сергеевне, старшему судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 Ивановичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении Административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Сергеевне, старшему судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 Ивановичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева