Дело № 2а-4724/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
31 июля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя военного комиссариата ФИО2,
рассмотрел дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска о призыве его на военную службу.
Иск мотивирован тем, что при вынесении решения призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, имеющиеся медицинские документы. Медицинской комиссией не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования, направления граждан на дополнительное обследование. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 просил выдать направление на обследование в медицинские учреждения, для уточнения имеющихся у него диагнозов, в том числе гипертонической болезни. В направлении на дополнительное обследование было отказано, в этой связи неверно определена категория годности. Ему должна быть определена категория годности «В» – ограничено годен к военной службе. При проведении призывной комиссии порядок ее нарушен, поскольку присутствовали не все члены комиссии, что привело к принятию незаконного решения.
В судебном заседании истец требования иска поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель военного комиссариата в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв. Дополнительно пояснил, что административный истец был направлен на дополнительное обследование в Городскую клиническую поликлинику №, по результатам обследования поставлен диагноз – <данные изъяты>, <данные изъяты> не установлено. На основании обследования, призывная комиссия присвоила категорию годности – «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому и Кировскому районам города Новосибирска.
03.05.2023 после прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска ФИО1 присвоена категория «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.44).
Истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что призывной комиссией при определении категории годности не учтены его жалобы на состояние здоровья, а также представленные медицинские документы, он не направлен на дополнительное медицинское обследования в медицинские учреждения.
При разрешении заявленного иска, суд руководствуется Федеральным законом №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), которыми осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее – Положение о призыве).
Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона определено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В пункте 17 Положения о призыве установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом №53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
При освидетельствовании изучается и оценивается состояние здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).
Оспаривая решение призывной комиссии, истец указывает на наличие у него диагностированных: гипертонической болезни 1 стадии, Степень АГ 1, риск 2 (средний); пролапса передней створки митрального клапана ХСН 0». Полагает, что наличие указанного диагноза не учтено призывной комиссией при определении категории годности.
В обоснование своих доводов истец представляет: результаты суточного мониторинга артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14); лист осмотра врача – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.15); справку от врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.16).
Указанные документы ФИО1 представлял при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Ленинского района.
Необходимо отметить, что, согласно Расписанию болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта «В» статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
Как следует из материалов дела, при прохождении ФИО1 призывной компании весеннего призыва в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчику была определена категория годности – «<данные изъяты>» - временно не годен. ФИО1 при наличии жалоб на состояние здоровья был направлен в стационар ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №». По результатам поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.41). <данные изъяты> не установлена.
Документы, представленные ФИО1 при прохождении призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году, не подтверждают установление ему диагнозов, дающих основание для определения иной категории годности.
Так, заболевания выводы о наличии оснований диагностировать заболевания: «<данные изъяты>» сделаны до момента обследования истца в Городской клинической больнице №.
Факт прохождения медицинского обследования в названной больнице подтвержден лично ФИО1 в судебном заседании.
В ходе проведения указанного обследование наличие указанных диагнозов не подтверждено.
Иных документов, при прохождении призывной комиссии, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, дающих основание для установления иной категории годности, истец не предоставил.
По мнению истца, представленные им документы являлись достаточным основанием для установления ему иной категории годности в соответствии с законом и состоянием его здоровья.
Вместе с тем, названные доводы истца, суд отклоняет, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, пришел к выводу и вынес заключение о годности гражданина к военной службе по категории «<данные изъяты>» ограничено годен к военной службе согласно расписания болезней Положения о ВВЭ №, по статье 47 пункта «б» графы 1.
У суда нет оснований не доверять вынесенному заключению.
Административный истец не представил в суд доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для определения ему иной категории годности.
Более того, административному истцу в судебном заседании разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в целях подтверждения доводов, на которых основан иск. Административный истец отказался от реализации такого права, после перерыва в судебное заседание не явился, письменного ходатайства не представил.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, оснований полагать нарушенными права административного истца, который отказался от проведения судебной экспертизы, не имеется.
Установленных законом оснований для проведения экспертизы по инициативе суда не усматривается.
Принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться, как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года у ФИО1 имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.
Следовательно, доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Состав призывной комиссии определен в порядке, установленном статьей 27 Закона.
Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания «гипертонической болезни», препятствующей прохождению военной службы.
Административный истец, обращаясь с иском, указывает, что нарушен порядок проведения заседания призывной комиссии, поскольку решение вынесено комиссией не в полном составе.
Довод административного истца является неосновательным.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Закона, а также Положением о призыве, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, через свои структурные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (пункт 3).
Статья 28 Закона закрепляет, в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования.
Состав призывной комиссии Ленинского района города Новосибирска на осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года определен Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.03.2023 №51 «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области весной ДД.ММ.ГГГГ года».
ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу заседания призывной комиссии №, призывная комиссия принимала оспариваемое решение в составе председателя призывной комиссии; заместителя председателя; секретаря комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представителя органа внутренних дел Ленинского района; представителя отдела образования Ленинского района.
Персональный состав соответствует перечню членов комиссии, установленному названным Постановлением Губернатора Новосибирской области.
Принято решение о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы, присвоена категория «<данные изъяты>» - <данные изъяты> (л.д.44).
Протокол заседания призывной комиссии подписан всем составом комиссии, что подтверждается копией протокола, представленного в материалах дела.
Материалы личного дела призывника ФИО1 позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией Ленинского района г.Новосибирска, порядок призыва, установленный Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», соблюден, основания для призыва ФИО1 на военную службу имелись.
Таким образом, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 надлежит отказать.
На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.08.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4724/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.