Дело №2а-4890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения (адрес), первому заместителю министра Министерству здравоохранения (адрес) ФИО6 о признании незаконным действий, ответа на обращение и обязании повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с указанным административным иском.

В обоснование указал, что истец состоял в трудовых отношениях с (марка обезличена) в должности врача-стоматолога-ортопеда.

В настоящее время должность исполняющего обязанности главного врача (марка обезличена) занимает ФИО3, являясь также, при этом, стоматологом-терапевтом, не имея высшего очного медицинского образования.

По вышеуказанному факту истцом было направлено обращение в Министерство здравоохранения (адрес) (№ОГ-315-94007/24 от (дата)).

Письмом первого заместителя министра ФИО6 (исх.315-384066/24 от 04.07.2024г) истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, и указано, что ФИО3 имеет высшее медицинское образование, в 2019 году окончила ФГБОУВО «Пензенский государственный университет» по очной форме обучения по специальности «Стоматология», квалификация Врач - стоматолог, в 2023 году – ФГБУ «Государственный научный центр РФ - Федеральный медицинский биофизический центр имени ФИО4» ординатуру по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», квалификация Врач-организатор здравоохранения и общественного здоровья.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности в силу нижеследующего.

В настоящее время в ОМВД России «Арзамасский» проводится проверка по данному факту (ИУСП №... от (дата)).

В рамках данной проверки ФИО3 был предоставлен диплом об окончании ей высшего медицинского учреждения по очной форме обучения в течение 5 лет.

При этом ФИО3 также были предоставлены копии приказов, согласно которым ей в период с 2013 по 2019 г. г. были предоставлены ученические отпуска длительностью по 5 дней, все остальное время она осуществляла трудовую деятельность в должности зубного фельдшера и получала за это заработную плату.

Кроме того, имеется справка из учебного заведения (адрес), согласно которой ФИО3 осуществляла обучение в период с 2013 по 2019г.г. по форме очно - заочного обучения, что также не соответствует действительности.

Согласно ст.17 Федерального закона от (дата) №...-Ф3 «Об образовании в РФ» (ред. от 25.12.2023г.)

1. В Российской Федерации образование может быть получено:

1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

2. Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

При этом очная форма обучения построена на непосредственном, личном общении с преподавателем на лекциях и семинарах в максимальном объеме, с обязательным посещением аудиторных занятий (как правило, 5 - 6 раз в неделю); в очно-заочной форме (ранее она называлась вечерней) осуществляется профессиональное обучение без отрыва от трудовой деятельности, занятия чаще всего проводятся несколько раз в неделю в вечернее время, при этом объем аудиторных занятий является меньшим относительно очной формы; в заочной форме, которая предполагает достаточно большую степень самообучения в сочетании с элементами очной формы профессионального образования 2 раза в течение учебного года.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июня 2008 года №184 «Об утверждении указателя соответствия между перечнями специальностей среднего профессионального образования» профессии «зубной врач», были исключены из перечня специальностей среднего профессионального образования.

Приказом Министерства науки и высшего образования РФ №984 от 12 августа 2020 года «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - специалист по специальности 31:05.03 Стоматология утверждено, что получение образования по программе специалиста допускается только в образовательной организации высшего очного образования (п.1.2).

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 02 мая 2023 года №206н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием» к специальностям «Стоматология общей практики», «Стоматология детская», «Стоматология ортопедическая», «Стоматология терапевтическая», «Стоматология хирургическая» требуют наличия исключительно высшего очного образования.

Согласно ст. 4 НАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ предусматривается, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконными действия Министерства здравоохранения (адрес) (Первого заместителя министра ФИО6)

2. Признать незаконным решение (ответ на обращение) Министерства здравоохранения (адрес) (Первого заместителя министра ФИО6) по факту обращения №...Г-315-94007/24 от (дата).

3. Обязать Министерство здравоохранения (адрес) рассмотреть обращение №... от (дата) повторно с учетом вышеизложенных обстоятельств и истребованных документов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.

При этом должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истцом было направлено обращение в Министерство здравоохранения (адрес) (№ОГ-315-94007/24 от (дата)) по вопросу трудовой деятельности исполняющего обязанности главного врача ГУАЗ НО «Арзамасская стоматологическая поликлиника» ФИО3

В ответе первого заместителя министра ФИО6 (исх.315-384066/24 от 04.07.2024г) было указано, что ФИО3 имеет высшее медицинское образование, в 2019 году окончила ФГБОУВО «Пензенский государственный университет» по очной форме обучения по специальности «Стоматология», квалификация Врач - стоматолог, в 2023 году – ФГБУ «Государственный научный центр РФ - Федеральный медицинский биофизический центр имени ФИО4» ординатуру по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», квалификация Врач-организатор здравоохранения и общественного здоровья.

В 2019 году пройдена аккредитация по специальности «Стоматология» по профессиональному стандарту Врач-стоматолог, в 2023 году по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» по профессиональному стандарту Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья. Квалификационным требованиям, по занимаемой должности, соответствует,

В соответствии с приказом министерства от (дата) №...-л на ФИО3 возложено исполнение обязанностей главного врача с (дата) В настоящее время, в соответствии со штатным расписанием, должность главного врача вакантна.

Поскольку обращение административного истца подлежит обязательному рассмотрению и гражданин должен получить ответ на свое обращение, Минздравом дан письменный ответ ФИО1 в соответствии с требования Федерального закона от (дата) №59-ФЗ.

Не согласие административного истца с текстом ответа на его обращение не означает, что ответ является незаконным и необоснованным.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом Министерства здравоохранения (адрес) в надлежащим порядке и сроках, установленные Федеральным законом от (дата) №59-ФЗ в соответствии с компетенцией и требованиями федерального законодательства Российской Федерации.

Все доводы обращения ФИО1 Министерством здравоохранения (адрес) рассмотрены. Само по себе указание на форму образования должностного лица, не являющегося заявителем, как на очную, не нарушает каких-либо прав ФИО1, поскольку в данном случае является вопросом трудовых отношений между работником и работодателем.

Также суд учитывает, что само по себе несогласие административного истца с возможностью занимать должность ФИО3 и действиями её работодателя Министерства здравоохранения (адрес), относится к трудовым правоотношениям, которые не являются предметом рассмотрения в рамках КАС РФ и настоящего административного иска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ факт нарушения прав административного истца является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по его доказыванию возложена на административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие ФИО1 с указанным ответом на его обращение обусловлено его личным восприятием и оценкой и не может само по себе являться основанием для признания этого решения незаконным.

В соответствии ст.218 КАС РФ удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) государственного служащего, если установит, что 1) оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает право и свободы заявителя, а также 2) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что какие-либо права и свободы ФИО1 при рассмотрении его обращения не нарушены.

В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения (адрес), первому заместителю министра Министерству здравоохранения (адрес) ФИО6 о признании незаконным действий, ответа на обращение и обязании повторно рассмотреть обращение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения (адрес), первому заместителю министра Министерству здравоохранения (адрес) ФИО6 о признании незаконным действий, ответа на обращение и обязании повторно рассмотреть обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов