гражданское дело №2-1-162/2025

УИД 73RS0018-01-2025-000954-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 26 декабря 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Николаевой Н.М..,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к наследнику виновника ДТП ФИО2, в котором указаны следующие требования:

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 2 977 433 руб. 67 коп.;

- взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44 775 руб..

В обосновании своих требований представитель истца ООО СК «Согласие» указала, что 29.02.2024 около 03 часов 50 минут на участке 838 км 800 м Федеральной автодороги М-5 «Урал» на территории Новоспасского района Ульяновской области, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер №, находящийся под управлением водителя ФИО7, с грузовым тягачом «КАМАЗ» №, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортное средство КАМАЗ № получило механические повреждения.

Виновник ДТП ФИО7 умер.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Интеко Россия».

05.04.2024 страхователь обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая.

27.02.2025 истцом выплачено страховое возмещение за фактически выполненный ремонт транспортного средства в размере 3 331 222 руб. 67 коп.

21.08.2024 истец произвел доплату возмещения в размере 46 200 руб., за услуги буксировки.

Гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

На основании заявления истца САО «РЕСО-Гарантия» возместила истцу убытки частично, в пределах лимита ответственности - 400 000 рублей

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ИНТЕКО Россия», АО «Сбербанк Лизинг», ФИО3, нотариус Радищевского района ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, САО «РЕСО-Гарантия», ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ФИО5, ФИО8, ФИО9, ПАО «Сбербанк России».

Представители истца – ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями не согласна, указав, что ранее судом рассматривалось ряд дел, по которым были взысканы суммы задолженности за счет наследственного имущества и была исчерпана вся стоимость наследственного имущества, а в силу действующего законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно полагают, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ИНТЕКО Россия», АО «Сбербанк Лизинг», ФИО3, нотариус Радищевского района ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, САО «РЕСО-Гарантия», ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ФИО5, ФИО8, ФИО9, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут на 838 км 800 м ФАД М-5 «Урал» на территории Новоспасского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового тягача «КАМАЗ» № государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «ТОНАР» №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и легкового автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак М № под управлением ФИО7, в результате которого последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по полосе своего движения, не справился с управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения.

В результате ДТП водитель легкового автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № ФИО7 и его пассажир ФИО10 получили множественные телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО7 Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования в рамках данного уголовного дела и указанных в постановлении о прекращении уголовного дела, именно действия ФИО7 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти самого ФИО7 и пассажира автомобиля «Лада Гранта» ФИО10, и полученными техническими повреждениями автомобиля – грузовой тягач «Камаз» М 1946 54901-СА, государственный регистрационный знак №т. 1 л.д. 57-72).

Также в результате ДТП были причинены технические повреждения грузовому тягачу «КАМАЗ» М №СА, государственного регистрационного знака №, в составе полуприцепа «ТОНАР» №, государственный регистрационный знак ХУ 0901 52, в частности повреждена передняя часть корпуса (передний бампер и передние фары) грузового тягача; полуприцеп повреждений не получил (т. 1 л.д. 73- 75).

Собственником автомобиля марки - грузовой тягач «КАМАЗ» М № государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «ТОНАР» №, государственный регистрационный знак №, является ООО «ИТЕКО РОССИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ, и находится в лизинге у АО «Сбербанк Лизинг» до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-175).

Собственником автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176).

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки грузового тягача «КАМАЗ» №, государственный регистрационный знак №, ООО «ИТЕКО РОССИЯ», была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору «Каско-Лизинг» серия № ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО № ТТТ №, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан, в том числе и ФИО7

Истец перечислил ООО «ИНТЕКО Россия» в счет возмещения ущерба указанные суммы платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83, 86).

Согласно п. 4.4 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» страховая стоимость ТС определяется как действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения Договора страхования в комплектации, в которой ТС было выпущено заводом-изготовителем. Страховая стоимость определяется на основании договоров купли-продажи ТС, спецификаций ТС, иных документов, свидетельствующих о стоимости ТС в месте его нахождения в день заключения Договора страхования, предоставляемых Страхователем, либо оценочным способом на основании рыночных цен в регионе страхования, либо с использованием специальной справочной литературы.

Из п. 4.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», страховые суммы по застрахованным рискам устанавливаются по соглашению Сторон. Страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев ТС, Водителя и пассажиров ТС от несчастных случаев, финансовых рисков, связанных с эксплуатацией ТС, специальной техники и передвижного оборудования, имущественных прав владельца ТС (титула собственности) указываются в Договоре (полисе) страхования отдельно по каждому из рисков, перечисленных в Договоре (полисе) страхования.

Из правил п. 11.1.3 Правил страхования - при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости)) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования определяется, в том числе, на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА (если Договор страхования заключен с применением условия «Выплата с учетом износа», размер ущерба определяется с учетом износа поврежденных деталей, частей и агрегатов ТС).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО РОССИЯ» обратилось в страховую компанию ООО «СК «Согласие» по полису «Каско-Лизинг» серия № № ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 55-56).

Поврежденное в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство грузовой тягач «КАМАЗ» М №-СА, государственный регистрационный знак №, было осмотрено и составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны выявленные повреждения (т. 1 л.д. 76 -79).

Данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, что усматривается из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номер убытка №)(т. 3 л.д. 94-95).

На основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство грузовой тягач «КАМАЗ» М №-СА, государственный регистрационный знак №, отремонтировано и выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3331226 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ООО «ИТЕКО Россия» произвело оплату по страховому возмещению, согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3331222 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в ООО «СК «Согласие» за возмещением расходов по эвакуации транспортного средства грузового тягача «КАМАЗ» №, по полису «Каско-Лизинг» серия № № ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, обосновывающих требования.

Данные расходы признаны страховым случаем, что усматривается из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номер убытка 103294/24)(т.1 л.д. 76) и произведена выплата в размере 46200 рублей (т. 1 л.д. 83).

САО «Ресо-Гарантия» произведены выплаты по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в размере 353800 рублей и 46200 рублей.

Виновник ДТП и причинитель вреда ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178).

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 (как наследника виновника ДТП) в счет возмещения выплаченной страхового возмещения ООО «Интеко Россия» суммы в размере 3331222 руб. 67 коп. и 46 200 руб., за минусом 400 000 руб. выплаченные по суброгационному требованию, то есть в сумме 2977422 руб. 67 коп.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются. Размер ущерба и характер повреждения, как и вина в ДТП ответчиком также не оспаривались.

Иного размера и расчета подлежащего взысканию ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП ответчиком не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ содержащейся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 63 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Устанавливая круг лиц, являющихся наследниками после смерти ФИО7, суд исходит из следующего.

Определением Радищевского районного суда от 18.09.2024 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в связи с отказом истца от иска. В рамках рассмотрения данного дела ФИО1 была погашена задолженность наследодателя ФИО7 на сумму 22282 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 141).

Решением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419084 рубля 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 12866 рублей 08 копеек. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказано (т.1 л.д. 155159).

В рамках рассмотрения данного дела установлен состав наследственного имущества ФИО7, которое состоит из денежных средств, находившихся на счетах ФИО7 на момент смерти в общей сумме 61366 рублей 55 копеек, а так же 48/200 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение (доля в квартире двухквартирного жилого дома), с кадастровым номером №, площадью 180,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, в размере 380000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества установлена в размере 441366 рублей 55 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в силу чего решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, наследником принявшим наследство после смерти ФИО7, является его мать ФИО1 фактически принявшая наследство после его смерти, путем принятия мер по содержанию наследственного имущества. Общее стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО7 составляет 441366 рублей 55 копеек.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подп.2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность на имя ФИО7 на право пользования и распоряжения транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак № со сроком действия – тридцать шесть месяцев.

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7 в силу вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем, именно на него должна была быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку причинитель вреда и владелец спорного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 умер, то в силу ст.1175 ГК РФ ответчик ФИО1, как наследник, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО7 должна отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, того факта, что владельцем транспортного средства Lada Granta, с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7, стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти в сумме 441366 руб. 55 коп., а так же того обстоятельства, что ранее с наследника ФИО7 - ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 419084 руб. 15 коп., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с оплатой ФИО1 задолженности ФИО7 по кредитному договору перед ООО ПКО «ЦФК» в размере 22282 руб. 40 коп., то есть в общей сумме 441366 руб. 65 коп., равной установленной стоимости наследственного имущества ФИО7, в удовлетворении требований истца, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, соответственно требования истца по взысканию с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 44 775 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.01.2026.

Судья Н.М. Николаева