УИД 77RS0004-02-2024-008694-88
Дело № 2-5507/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес27 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5507/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101», уточнив требования, просят взыскать стоимость устранения недостатков в размере 858 149 руб., неустойку за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы расходов, необходимых на устранение строительных недостатков, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 до даты выплаты стоимости устранения выявленных строительных недостатков, в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 610,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 руб., штраф.
В обоснование своих требований указали, что 18.01.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД18К-3.1-187, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, жилой дом №3, корп. 1, секция 2, этаж 3, условный номер 3-187. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в заключении эксперта, составленного ООО «Арт Леон», согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет 1 251 218,01 руб. Претензия истцов с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания. Требования уточнены по итогам судебной экспертизы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 18.01.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД18К-3.1-187, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, жилой дом №3, корп. 1, секция 2, этаж 3, условный номер 3-187.
Объект долевого участия передан истцу 27 мая 2023 года по акту, стоимость объекта составляет 8 727 473,91 руб.
В тот же день, 27.05.2023 сторонами составлен акт осмотра с перечнем недостатков оконной фурнитуры, которые представитель застройщика обязался устранить.
Как указал истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в заключении специалиста, составленного ООО «Арт Леон», согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет 1 251 218,01 руб.
Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, направлена истцом 17 мая 2024 года, получена ответчиком 04.06.2024 (ШПИ 80514596815260).
Определением суда от 30.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта, в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, имеющие, как явный, так и скрытый характер. Данные недостатки являются устранимыми, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 858 149 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о том, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, Потаповская роща, д. 20, корп. 1, кв. 187, составляет 858 149 руб.
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
Вопреки доводам ответчика о наличии эксплуатационных недостатков в квартире с учетом срока ее передачи, экспертом установлен производственный характер причин образования обнаруженных дефектов.
Ссылка ответчика на применение экспертом повышенных критериев при оценке отделки помещения в части штукатурки, судом отклоняется, как необоснованная, так как экспертом при определении отклонений по вертикали стен применялась таблица 7.4. СП 71.13330.2017 , для обычной штукатурки (лист 13-14 заключения судебной экспертизы).
Доводы ответчика об отсутствии обоснования цен на материалы, применяемые при расчете, судом отклоняются, как надуманные, так как согласно экспертному заключению экспертом принят для расчета базисно-индексный метод, с использование программного комплекса РСС, где каждая расценка имеет свой шифр, отвечающий критерию проверяемости с использованием утвержденных Минстроем сборников цен. При этом в расценках учтена стоимость работ и материалов, соответствующие рыночным расценкам на аналогичные материалы, применяемым при строительно-монтажных работах.
Судом также отклоняется доводов ответчика о не извещении о проведении осмотра ответчика, поскольку ответчик уведомлялся экспертом о произведенном осмотре по адресу электронной почты, о чем представлена распечатка с электронной почты.
Вопреки доводам ответчика, эксперт фио состоит в штате экспертной организации, о чем представлен приказ о приеме на работу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению в размере 858 149 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в размере 858 149 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 до даты выплаты стоимости устранения выявленных строительных недостатков, с учетом уточненного иска.
В силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» начисление неустоек, штрафов по договорам долевого строительства приостановлено до 31.12.2024 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
За период до 21 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 года.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 г. по 30 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Поскольку претензия истцом ответчику направлена в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 , штраф взысканию с ответчика не подлежит.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что истцом заведомо были заявлены необоснованные, завышенные требования в размере 1 251 218,01 руб., которые были уточнены после проведения судебной экспертизы, и значительно уменьшены до 858 143 руб., то есть не менее, чем на 1/3 части требований, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, выразившимся в изначально существенном завышении исковых требований, приведшем к затягиванию рассмотрения спора и дополнительным затратам ответчика.
Таким образом, с учетом существенного уменьшения цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, нотариальные и почтовые расходы в общем размере 36 423,08 руб. ((50 000 + 610,35 + 2 500) х 68,58 %), учитывая доводы ответчика о существенным изменении цены иска по результатам проведенной по ходатайству ответчика экспертизы (68,58 %).
Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 522 руб., считая возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в указанном размере с учетом уточнения иска.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 11 781,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере 858 149 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 36 423,08 руб.
Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в размере 858 149 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 до даты выплаты стоимости устранения выявленных строительных недостатков.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 522 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 11 781,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.01.2025.
Судьяфио