Дело №2а-4583/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003878-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ростихина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Красноярская школа №» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от оплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от оплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3388/2022 исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КГБОУ «Красноярская школа №», Министерству образования <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, удовлетворены. Вышеуказанным решением возложена обязанность на КГБОУ «Красноярская школа №» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: оборудовать здание, расположенное по адресу <адрес>«А» охранной сигнализацией и обеспечить объект охраной сотрудниками охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми организациями, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на Министерство образования <адрес> выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. <адрес>вые учреждения общего образования, подведомственные министерству образования <адрес>, финансируются исходя из единых подходов в соответствии с числом обучающихся и утвержденными нормативными затратами с учетом поправочных коэффициентов. Таким образом, при формировании краевого бюджета на 2022-2024 годы объем субсидии на обеспечение выполнения государственного задания краевым бюджетным и автономным общеобразовательным учреждениям, в том числе КГБОУ «Красноярская школа №», будет определяться с учетом нормативных затрат на оказание государственных услуг и выполнение работ, нормативных затрат на содержание государственного имущества, включая коммунальные услуги. В настоящее время бюджетные ассигнования на 2023 год, выделенные министерству как главному распорядителю бюджетных средств, распределены получателям средств в полном объеме. Следовательно, предоставить дополнительные средства КГБОУ «Красноярская школа №» не представляется возможным. Административный истец неоднократно обращался в Министерство образования по вопросу выделения дополнительных денежных средств на 2023 год для антитеррористической защищенности путем привлечения охранных организаций. Ответным письмом (на №с-75-1453, №с-75-2993) Министерство рекомендовало средства на охрану учреждения изыскать в рамках выделенных лимитов, предусмотренных на реализацию государственного задания в 2023 году за счет перераспределения средств, либо за счет неиспользованного остатка средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2022 году. На день подачи настоящего искового заявления все нарушения законодательства о противодействии терроризму устранены, что подтверждается актом проверки готовности общеобразовательных учреждений к новому учебному году, а также Учреждением заключен контракт № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Красноярская школа №» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно пояснив, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.105, ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к КГБОУ «Красноярская школа №», Министерству образования <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить. Возложить обязанность на КГБОУ «Красноярская школа №» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: оборудовать здание, расположенное по адресу <адрес> охранной сигнализацией и обеспечить объект охраной сотрудниками охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военнизированными и сторожевыми организациями, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на Министерство образования <адрес> выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Красноярская школа №». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено административным истцом посредством системы ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н. исполнительное производство №-ИП окончено.

Анализируя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора суд приходит к выводу, что они являются обоснованными и мотивированными.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительского сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец в настоящее время предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда. Так, согласно представленным суду административным документам следует, что административный истец обращался в Министерство образования <адрес> по вопросу выделения дополнительных денежных средств на 2023 год для антитеррористической защищенности путем привлечения охранных организаций. Письмами на вх.№с-75-1453, №с-75-2993 Министерство образования <адрес> рекомендовало административному истцу изыскать средства на охрану учреждения в рамках выделенных лимитов, предусмотренных на реализацию государственного задания в 2023 году за счет перераспределения средств, либо за счет неиспользованного остатка средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен контракт № на оказание охранных услуг с ООО ОА «Сибирский легион», а также согласован акт проверки готовности общеобразовательных учреждений к новому учебному году. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н. исполнительное производство №-ИП окончено.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец является бюджетным учреждением финансируемый из бюджета <адрес> и не имеет самостоятельных средств для исполнения решения суда, поэтому зависит в том числе от распорядителя денежных средств. При этом административным истцом представлены доказательства исполнения решения суда. В связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Красноярская школа №» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от оплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение «Красноярская школа №» от исполнительного сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.