Решение по делу № 2-4351/2024 от 23.05.2025

Гражданское дело № 2-677/2025

УИД 09RS0001-01-2024-005706-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хачирове А.В.,

при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика (Министерства финансов Российской Федерации) в лице Управления Федерального казначейства по КЧР – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры КЧР – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по искуЭркеноваПахавутдинаАзретовичак Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики о возмещении морального вреда. Свое обращение мотивировал тем, что приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 года истец был осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок наказания исчислялся со дня вступления приговора в законную силу.На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ему было зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Приговор мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 14.03.2019 года (по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей) в отношении истца было постановлено исполнять самостоятельно.Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 года истец был осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок наказания исчислялся со дня вступления приговора в законную силу.На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 было зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Приговор мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 14.03.2019 года в отношении истца было постановлено исполнять самостоятельно.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2021 года приговор Кочубеевского районного суда СК от 27.07.2021 года был изменен.На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зольского районного суда КБР от 16.06.2021 года, ФИО1 окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 14.03.2019 года и истцу окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.Засчитано в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору Зольского районного суда КБР от 16.06.2021 года в период с 28.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу 22.09.2021 года в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в колонии общего режима. Истец отбыл положенное ему наказание и 31.03.2022 года освободился из мест лишения свободы, что подтверждается справкой по форме Б-ИЛ №.Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 28.10.2021 года приговор Зольского районного суда КБР от 16.06.2021 года

в отношении истца был изменен. Было усилено назначенное по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 года вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2021 года в отношении истца было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 года приговор Кочубеевского районного суда СК от 27.07.2021 года был изменен.На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зольского районного суда КБР от 16.06.2021 года, истцу было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию было полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 14.03.2019 года и окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнятьсамостоятельно.В срок лишения свободы было зачтено наказание, отбытое по приговору Зольского районного суда КБР от 16.06.2021 года в период с 28.10.2021 года по 31.03.2022 года.В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы было засчитано время содержания под стражей с 28.09.2019 года по 28.10.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в колонии общего режима.ФИО1 снова был заключен под стражу в зале суда. Таким образом, истец пробыл на свободе с 31.03.2022 года по 10.08.2022 года.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 года приговор Зольского районного суда КБР от 16.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС КБР от 28.10.2021 года были изменены: было смягчено наказание по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ до 3 лет лишения свободы.По определению суда он должен был быть освобожден из-под стражи за отбытием назначенного наказания. Однако, он продолжил отбывать наказание в колонии общего режима, потому как не было отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 года и соответственно приговор Кочубеевского районного суда СК от 27.07.2021 года, по которому истцу было назначено наказание с учетом усиленного наказания по приговору Зольского районного суд КБР, но без учета его последующей отмены.Находясь в исправительной колонии, приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 22.11.2022 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кочубеевского районного суда от 27.07.2021 года с учетом внесенного в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 года изменений, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок наказания истцу исчислялся со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ему было зачтено наказание отбытое по приговору Кочубеевского районного суда от 27.07.2021 года с учетом внесенного в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 года изменений, в виде лишения свободы, т. е. период с 28.09.2019 года по 21.11.2022 года включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему делу, т.е. период с 22.11.2022 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 года приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 года в отношении меня были изменены:на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зольского районного суда КБР от 16.06.2021 (с учетомкассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 года), было назначено по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы;в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района СК от 14.03.2019, по совокупности приговоров мне окончательно было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей;согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.Находясь в исправительной колонии уже значительно дольше положенного истцу срока с учетом всех изменений приговоров, он обратился за юридической помощью, чтобы адвокат обратился в суд в его интересах с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.Постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 14.06.2023 года вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.Было постановлено считать, что согласно приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 24.11.2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 года с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 года изменений, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа было постановлено исполнять самостоятельно.После вступления постановления Курского районного суда Ставропольского края от 14.06.2023 года в законную силу через 15 суток 30.07.2023 года ФИО1 был освобожден из исправительной колонии, что подтверждается справкой № по форме Б-ИЛ.Таким образом, всего по совокупности всех преступлений и приговоров ФИО1 должен был отбыть наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Однако, из-за того, что приговоры, по которым он отбывал наказание то изменялись, то отменялись, возникла путаница и вместо 3 лет 6 месяцев он находился в колонии более 4 лет 5 месяцев, т. е. более одиннадцати месяцев он был незаконном лишен свободы:с 28.09.2019 года по 22.09.2021 года он находился под стражей (из расчета один день содержания под стражей за полторадня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), а всего 1 год 11 месяцев 25 дней (725 дней всего) х 1,5 дня = 2 года 11 месяцев 23 дня (1087,5 дней всего);с 22.09.2021 года по 31.03.2022 года отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, а всего 6 месяцев 9 дней (190 дней).Таким образом, именно 31.03.2022 года он отбыл назначенные ему 3 года 6 месяцев наказания в виде лишения свободы и освободился из исправительной колонии. Однако, 10.08.2022 года после заседания судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в очередной раз изменившей приговор Кочубеевского районного суда СК от 27.07.2021 года и усилившей наказание, он снова был заключен под стражу в зале суда и с 10.08.2022 года по 30.07.2023 года находился в местах лишения свободы (из которых более трех месяцев провел в СИЗО г. Ставрополя и г. Пятигорска), т.е. был незаконно лишен свободы, потому как в последующем данный судебный акт был изменен.Незаконным лишением свободы с 10.08.2022 года по 30.07.2023 года сроком на 354 дня истцу были причинены глубокие нравственные и физические страдания.Ощущение собственного бессилия и несправедливости еще больше давило на него и каждый день нахождения в СИЗО, а затем и в колонии усугубляли его переживания. Он потерял покой и сон, длительное время жил как в «тумане» с желанием, чтобы этот кошмар поскорее закончился и справедливость восторжествовала. ФИО1 не мог радоваться, постоянно находился в подавленном настроении, у него развился нервный стресс, который так и не прошел и он опасается, что он останется на всю жизнь. Стал нервным, возбужденным, его преследовали и преследуют головные боли, ночные кошмары, повышенная нервозность, стал плохо спать по ночам.У него большая и дружная семья: трое взрослых детей (ФИО24) и восемь внуков, что подтверждается свидетельствами об их рождении и заключении брака.Почти год он был оторван от своей семьи, детей и внуков, не мог с ними видеться и нормально общаться, был вынужденно лишен семейных связей. Ощущение оторванности от родных и близких и невозможности с ними видеться, видеть как растут внуки, участвовать в их воспитании, в меру возможностей помогать своим детям, проводить совместные праздники, устраивать семейные встречи, еще больше давило на него и усугубляло нравственные страдания. Истец является пенсионером, ему уже ДД.ММ.ГГГГ лет и в силу возраста и имеющихся у него возрастных проблем со здоровьем ему было физически тяжело находиться в исправительном учреждении, особенно понимая и осознавая, что он находится там незаконно.У ФИО1 обострились проблемы со спиной, он не мог нормально двигаться, заниматься хоть какой-то деятельностью. После освобождения из колонии прошел МРТ пояснично- крестцового отдела позвоночника и был выставлен диагноз: дорсопатия пояснично- крестцового отдела, синдром люмбалгии, левосторонняя люмбоишалгия, болевой синдром. ПротрузиямпдL3-L1 клинически. Полагает, что возмещение морального вреда в сумме 5 000 000 рублей занезаконное лишения его свободы сможет хоть частично возместить его моральные и нравственные страдания и хоть как-то загладить причиненный моральный вред.Таким образом, вышестоящим судом была констатирована судебная ошибка, в результате которой он необоснованно отбыл наказание в виде 4 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии общего режима (а с учетом кратности времени содержания в СИЗО содержанию в колонии общего режима еще дольше) вместо 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.Просит суд: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЭркеноваПахавутдинаАзретовичакомпенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуЭркеноваПахавутдинаАзретовича судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 18 марта 2025 года (протокольно) прокуратура КЧР привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 повторилизложенные в исковом заявлении, доводы и требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика (Министерства финансов Российской Федерации) в лице Управления Федерального казначейства по КЧР –ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры КЧР – ФИО4 в судебном заседании считала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21). Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (ст.52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст.8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подп."а" п.3 ст.2, п.5 ст.9, п.6 ст.14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п.5 ст.5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст.3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Специальные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52 и ст.53 Конституции Российской Федерации, установлены гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которую согласно п.1 ст.11 ГК РФ осуществляет суд в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел. В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно ст.16 и ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела должен обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2021 приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 в отношении ФИО1 изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зольского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 16 июня 2021 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 14 марта 2019 года, и назначено ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Засчитано в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года в период с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу 22 сентября 2021 года в соответствии сост. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням лишениясвободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 в отношении ФИО1 изменен. Усилено назначенное ему по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2021 в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 в отношении ФИО1 изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зольского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 16 июня 2021 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть, месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апдропбвского района Ставропольского края от 14 марта 2019 года, и назначено ЭркеновуП.А.окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачтено в срок отбывания наказания частично отбытое" наказание по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года в период с 28 октября 2021 года по 31 марта 2022 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2019 года по 28 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 в отношении ФИО1 изменены: смягчено наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы;ФИО1 из-под стражи освобожден за отбытием назначенного наказания. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 24.11.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 с учетом внесенным в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 изменений, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 40 000 рублей с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнятьсамостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 в отношении ФИО1 изменены: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зольского районного суда КБР от 16 июня 2021 года (с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года), назначено ФИО1 по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 14 марта 2019 года, по совокупности приговоров назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лег 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей; согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Поскольку при вынесении приговора Андроповского районного суда Ставропольского края от 24.11,2022 не могло быть учтено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023, которым осуждённому снижено наказание в виде лишения свободы по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021, суд удовлетворил ходатайство адвоката Эльмурзаева А.Б. в интересах осужденного ФИО1 и постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года устранил неясности, возникшие при исполнении приговора Андроповского районного суда Ставропольского края от 24.11.2022.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 годасуд

постановил:

Считать, что согласно приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 24.11.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.07.2021 с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по головным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 изменений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободына срок 3 года 6 месяцев со штрафом вразмере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

После вступления постановления Курского районного суда Ставропольского края от 14.06.2023 года в законную силу через 15 суток 30.07.2023 года ФИО1 был освобожден из исправительной колонии, что подтверждается справкой № по форме Б-ИЛ.

Таким образом, всего по совокупности всех преступлений и приговоров ФИО1 должен был отбыть наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Однако, из-за того, что приговоры, по которым он отбывал наказание то изменялись, то отменялись, вместо 3 лет 6 месяцев он находился в колонии более 4 лет 5 месяцев, т. е. более одиннадцати месяцев он был незаконном лишен свободы:с 28.09.2019 года по 22.09.2021 года он находился под стражей (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), а всего 1 год 11 месяцев 25 дней (725 дней всего) х 1,5 дня = 2 года 11 месяцев 23 дня (1087,5 дней всего);с 22.09.2021 года по 31.03.2022 года отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, а всего 6 месяцев 9 дней (190 дней).

Следовательно, именно 31.03.2022 года он отбыл назначенные ему 3 года 6 месяцев наказания в виде лишения свободы и освободился из исправительной колонии.

Однако, 10.08.2022 года после заседания судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в очередной раз изменившей приговор Кочубеевского районного суда СК от 27.07.2021 года и усилившей наказание, он снова был заключен под стражу в зале суда и с 10.08.2022 года по 30.07.2023 года находился в местах лишения свободы (из которых более трех месяцев провел в СИЗО г. Ставрополя и г. Пятигорска), т.е. был незаконно лишен свободы, потому как в последующем данный судебный акт был изменен.

Незаконным лишением свободы с 10.08.2022 года по 30.07.2023 года сроком на 354 дня истцу были причинены глубокие нравственные и физические страдания.

Истец отбыл положенное ему наказание и 31.03.2022 года освободился из мест лишения свободы, что подтверждается справкой по форме Б-ИЛ №.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй названной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержатся основания и условия реабилитации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновенияправа на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда.

При этом факт того, что за истцом право на реабилитацию не признано, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, то есть такое наступление ответственности за незаконные действия (бездействие) упомянутых субъектов не обусловлено наличием реабилитирующего акта.

Если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом по настоящему делу, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 годасуд

постановил:

Суд принимает во внимание, что незаконным лишением свободы с 10.08.2022 года по 30.07.2023 года сроком на 354 дня истцу были причинены глубокие нравственные и физические страдания.

Ощущение собственного бессилия и несправедливости еще больше давило на него и каждый день нахождения в СИЗО, а затем и в колонии усугубляли его переживания. Он потерял покой и сон, длительное время жил как в «тумане» с желанием, чтобы этот кошмар поскорее закончился и справедливость восторжествовала. ФИО1 не мог радоваться, постоянно находился в подавленном настроении, у него развился нервный стресс, который так и не прошел и он опасается, что он останется на всю жизнь. Стал нервным, возбужденным, его преследовали и преследуют головные боли, ночные кошмары, повышенная нервозность, стал плохо спать по ночам.

У него большая и дружная семья: трое взрослых детей (ФИО25) и восемь внуков, что подтверждается свидетельствами об их рождении и заключении брака.Почти год он был оторван от своей семьи, детей и внуков, не мог с ними видеться и нормально общаться, был вынужденно лишен семейных связей. Ощущение оторванности от родных и близких и невозможности с ними видеться, видеть как растут внуки, участвовать в их воспитании, в меру возможностей помогать своим детям, проводить совместные праздники, устраивать семейные встречи, еще больше давило на него и усугубляло нравственные страдания.

Истец является пенсионером, ему уже 67 лет и в силу возраста и имеющихся у него возрастных проблем со здоровьем ему было физически тяжело находиться в исправительном учреждении, особенно понимая и осознавая, что он находится там незаконно.

У ФИО1 обострились проблемы со спиной, он не мог нормально двигаться, заниматься хоть какой-то деятельностью. После освобождения из колонии прошел МРТ пояснично- крестцового отдела позвоночника и был выставлен диагноз: дорсопатия пояснично- крестцового отдела, синдром люмбалгии, левосторонняя люмбоишалгия, болевой синдром. ПротрузиямпдL3-L1 клинически.

Вышестоящим судом была констатирована судебная ошибка, в результате которой он необоснованно отбыл наказание в виде 4 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии общего режима (а с учетом кратности времени содержания в СИЗО содержанию в колонии общего режима еще дольше) вместо 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Фактически было допущено нарушение одного из основных прав человека - права на личную свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации причинённого ему морального вреда 1 000 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени физических и нравственных страданийФИО1 и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другое лицо.

Применительно к рассматриваемому делу надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку моральный вред истцу был причинён в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности государственными органами, которые финансируются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому и компенсация морального вреда подлежит взысканию за счёт средств федерального бюджета, то есть, за счёт казны Российской Федерации. Данный вывод подтверждается пунктом 14 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года.

В связи с вышеизложенным вышеуказанные требования истца также подлежать удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика не было заявлено о неразумности расходов на представителя.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму в размере 50 000 рублей незавышенной и считает возможным взыскать представительские услуги в размере 50 000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ) не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 2, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЭркеноваПахавутдинаАзретовича-удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ЭркеноваПахавутдинаАзретовичаденежные средства в качестве возмещения морального вреда в сумме 1 000000 рублей.

В остальной части (а именно – в части компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1 000 000 рублей) ЭркеновуПахавутдинуАзретовичув иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ЭркеноваПахавутдинаАзретовичаза счет средств казны Российской Федерации расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы и/или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова