К делу № 2-827/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 августа 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Угулава (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014 года в размере 157 340.73 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 346.73 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 66 336 рублей под 27.10% годовых, сроком по 01.04.2016г., что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, от получения повесток уклонилась, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.

Суд признает не явку ответчика ФИО4 в судебное заседание не уважительной. Суд дважды предпринял попытки надлежащего уведомления ответчика о дате и месте рассмотрения иска, однако, ответчик уклонился от получения повесток. Судом проверено место регистрации ответчика по месту жительства.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства с целью обеспечения прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 66 336 рублей под 27.10% годовых, сроком по 01.04.2016г., что подтверждается материалами дела.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик воспользовалась денежными средствами, чем подтвердила свое согласие на условия кредитного договора, в том числе на процентную ставку, ежемесячную сумму погашения основного долга и процентов.

В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной Ответчика указанные обязательства были существенно нарушены заемщиком по договору, оплата неоднократно не поступала, допускались задержки по сроку оплаты, что привило к существенному нарушению Условий кредитного договора, что подтверждается Выпиской по счету.

О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем направления ему досудебной претензии, что подтверждается материалами дела.

Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

24.06.2020г. между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 02.04.2014г. заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 При этом ИП ФИО3 приобрел права требований к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Общества.

Истцом предоставлен расчет задолженности. Суд, изучив данный расчет не находит оснований подвергать его сомнениям. Контррасчет ответчика суду не предоставлен.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена, общая сумма задолженности составляет 157 340 рублей 73 копейки, из них просроченный основной долг в размере 45 126.25 рублей, просроченные проценты в сумме 112 214.48 рублей.

При обсуждении вопроса о взыскании суммы процентов, начисленных истцом в счет погашения кредитных обязательств, суд учитывает, что срок действия кредитного договора 01.04.2016 год. Истец, в приложенном расчете задолженности осуществил начисление процентов на просроченные ответчиком платежи до 2022 года, что, по мнению суда не является законным и обоснованным, поскольку расчет произведен за пределами срока действия кредитного договора и взыскании истребуемой суммы будет являться для истца неосновательным обогащением. Кроме того, суд учитывает, что с 2016 года, т.е. в течение 6 лет истец не обращался с иском в суд, чем умышленно допустил факт начисления процентов на заемные средства.

Согласно представленного истцом расчета на день окончания действия кредитного договора сумма начисленных процентов составила 19050 рублей 03 копейки, которая по мнению суда, и подлежит взысканию.

Суд при определении суммы, подлежащей удовлетворению, по данным кредитным обязательства учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика, период просроченного кредита, нормы и требования действующего законодательства, а также характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств для организации кредитора.

Истец заявил требования о взыскании в его пользу судебных издержек в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела и подтверждается платежным поручением, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 333 рублей 54 копеек.

В соответствии с пропорциональностью удовлетворенных требований истца, суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина, в сумме 2 125 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» общую сумму задолженности в размере 64 176 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 28 копейки, из них просроченный основной долг в размере 45 126.25 (сорок пять тысяч сто двадцать шесть рублей 25 копеек), просроченные проценты в сумме 19 050 (девятнадцать тысяч пятьдесят рублей 03 коп.).

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Новикова