РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000992-47) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков в размере сумма, неустойки за период с 12 апреля 2022 года и до вынесения судебного решения по гражданскому делу, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

08 декабря 2021 года истец обратился в Калининградский филиал ПАО «Промсвязьбанк» с целью приобретения жилья в адрес.

Истец является участником НИС РФ.

Когда истец находился в районе дислокации воинской части на архипелаге Новая Земля, он вёл предварительную переписку с сотрудником ПАО «Промсвязьбанк» в мессенджере WhatsApp по вопросу получения кредита для приобретения жилья. В предварительной переписке с сотрудником (менеджером) банка 8 декабря 2021 года истец указал, что женат, однако вместо ссылок на полную достоверную информацию на сайте банка, истцу было предложено для предоставления кредита представить только: 1) паспорт 2) свидетельство участника НИС.

6 января 2022 года - за пять дней до убытия в отпуск в адрес - истец дополнительно уточнил у менеджера банка о дополнительных документах для совершения сделки, но получил утвердительный ответ: «Дополнительные документы не требуются».

Уже после прибытия с места службы (адрес земля) в Калининградский офис ПАО «Промсвязьбанк» 12 января 2022 года до совершения юридически значимых действий, непосредственно в комнате для переговоров истец подписал кредитный договор №705713, после чего ему сказали, что для совершения сделки требуется нотариально заверенное согласие его супруги. В кредитном договоре не было никакой информации о нотариально заверенном согласии жены. В случае непредоставления согласия, жены банк не перечислит деньги на эскроу счёт.

На адрес (архипелаг в Северном Ледовитом океане между Баренцевым и Карским морями, входит в адрес в качестве административного адрес, в рамках местного самоуправления, статус адрес) не осуществляется нотариальная деятельность, что подтверждается справкой об отсутствии нотариуса. Органы местного самоуправления данный вид документов так же не удостоверяют. При этом в Калининградский филиал ПАО «Промсвязьбанк» истцом было представлено нотариально заверенное ВРИО командира войсковой части 2366 подполковником фио согласие супруги фио на заключение сделки, приобретение в залог недвижимого имущества. Однако банком данное согласие не было принято.

В дальнейшем истец обратился в банк «Дом РФ». В банке «Дом РФ» истцу сообщили, что согласие, оформленное командиром воинской части, подходит для заключения договора, и истец изъявил желание работать с этим банком.

Однако 10 февраля 2022 года с истцом связался менеджер по продажам от застройщика и сообщил, что собирается значительно повысить цену на квартиру в случае смены банка. Истец снова обраться в ПАО «Промсвязьбанк» и согласился на их условия. Таким образом своими неправомерными действиями ПАО «Промсвязьбанк» поставил истца в безвыходное положение, заставив его выполнить действия, не предусмотренные кредитным договором.

Супруге истца пришлось брать у работодателя отпуск за свой счет и оформлять у нотариуса в адрес требуемое ПАО «Промсвязьбанк» согласие. Для чего пришлось совершить перелет в адрес.

Транспортные издержки - перелет до адрес и обратно составили сумма, и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как убытки, причиненные истцу в связи непредоставлением ему как потребителю всей необходимой информации (поскольку в случае своевременного предоставления информации истец мог бы оформить кредитный договор во время пребывания в отпуске в адрес и отдельный перелет не потребовался бы).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился (путем организации судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи), поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.4 ст. 22 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О статусе военнослужащих" командиры воинских частей как должностные лица органов исполнительной власти совершают нотариальные действия с участием военнослужащих и граждан, призываемых (поступающих) на военную службу, членов их семей в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте:

удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом;

принимать меры по охране наследственного имущества путем производства описи наследственного имущества;

свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;

свидетельствовать подлинность подписи на документах;

удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

удостоверять тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению, проживающего на территории соответствующего поселения или муниципального района, с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

удостоверяют время предъявления документов;

удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе;

удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу;

выдавать дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок.

Законодательными актами Российской Федерации должностным лицам местного самоуправления, указанным в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий.

В настоящее время законодательством Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений, главам местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления муниципальных районов не предоставлено право совершать нотариальные действия по удостоверению согласия супругов на совершение сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

11.12.2021 истцом была подана в Банк заявка на предоставление кредита, по результатам рассмотрения которой Банком 14.12.2021 принято положительное решение.

12.01.2022 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями Кредитного договора и Правилами предоставления, обслуживания и погашения кредита.

Целью использования кредита является приобретение имущества (квартиры) на основании Договора участия в долевом строительстве.

В тот же день (12.01.2022) со стороны сотрудника Банка истцу был озвучен список документов, необходимых для выдачи кредита, одним из которых является нотариальное согласие супруги истца.

Истец и его супруга проходят службу на территории муниципального образования адрес. На данной территории отсутствует нотариус, что подтверждается справкой, выданной главой муниципального образования адрес (л.д.80).

13.01.2022 от истца в адрес банка поступило обращение, с просьбой принять согласие супруги, удостоверенное командиром военной части.

Ответом от 26.01.2022 ПАО «Промсвязьбанк» отказало истцу в приеме согласия супруги истца, заверенного командиром военной части, со ссылкой на то, что командиры воинских частей не наделены правом на нотариальное удостоверение согласия супруга по одобрению сделки (л.д.33).

10.02.2022 в адрес банка от истца поступило сообщение о готовности предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги.

21.02.2022 нотариусом адрес фио было удостоверено согласие фио данное супругу ФИО1 на заключение и подписание договора № 2-101 долевого участие в строительстве многоквартирного дома.

фио был предоставлен отпуск с 15.02.2022 по 06.04.2022 (л.д.11-14).

Как следует из искового заявления из -за неправомерных действий ответчика его супруга с двумя несовершеннолетними детьми вынуждены были совершить перелет из Амдерма-2 (Рогачево) в адрес и обратно, для оформления фио нотариального согласия, что подтверждается маршрутными квитанциями (л.д.842-87).

Стоимость билетов составила сумма (л.д.17-19).

Истцом в материалы дела представлена переписка с сотрудником ПАО «Промсвязьбанк», в которой истцу сообщили, что для оформления военной ипотеки потребуются паспорт и свидетельство участника НИС. Дополнительные документы не требуются.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 2.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что сотрудник банка предоставил истцу недостоверную информацию в части комплекта документов, необходимых для заключения кредитного договора, в связи с чем истцом были понесены убытки в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков в размере сумма, однако ответчик письмом от 25.04.2022 отказал истцу в возмещении убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 25.04.2022 по 14.06.2023.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку взыскание неустойки в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на момент подачи истцом иска добровольно не удовлетворил требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (от суммы, включающей исчисленную пропорционально сумму невозвращенных в досудебном порядке денежных средств, оплаченных по договору).

С учетом того, что ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ, то суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию, является сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 г.

фио ФИО2