Дело №2-4234/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005586-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 декабря 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Хайдарову Давлатёру Бахтиёровичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к Хайдарову Давлатёру Бахтиёровичу, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 5,45 кв.м в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) ограждения и одноэтажного строения, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты указанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов. Также просит взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В результате обследования установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадь общая - 82,4 кв. м, этажность - 2.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, в границах данного участка расположен правомерный зарегистрированный жилой дом № а также одноэтажные строения. На момент обследования строительные работы не велись.

Однако, согласно схемы, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» установлено, что пользователем земельного участка с кадастровым номером № при размещении ограждения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 2,32 кв.м, и при размещения одноэтажного строения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 3,13 кв.м.

Поскольку ФИО1 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью - 5,45 кв. м в кадастровом квартале № истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 № «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного городского округа.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 08.09.2023 №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Хайдарову Давлатёру Бахтиёровичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2023 №. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадь общая - 82,4 кв. м, этажность - 2.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, в границах данного участка расположен правомерный зарегистрированный в границах данного участка расположен правомерный зарегистрированный жилой дом (№), а также одноэтажные строения. На момент обследования строительные работы не велись.

Согласно представленной схеме, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» пользователем земельного участка с кадастровым номером № при размещении ограждения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 2,32 кв.м, и при размещения одноэтажного строения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 3,13 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок площадью 5,45 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона, ответчику в пользование не предоставлялся.

Учитывая установленные обстоятельства, требования муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Сочи об освобождении земельного участка, площадью 5,45 кв.м в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) ограждения и одноэтажного строения, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и приведении части земельного участка, которые заняты указанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующему.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данного требования, при этом считает возможным указать на право истца обратиться с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Хайдарову Давлатёру Бахтиёровичу об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 Давлатёра Бахтиёровича освободить земельный участок площадью 5,45 кв.м в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) ограждения и одноэтажного строения, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты указанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 Давлатёра Бахтиёровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, номер счета банка получателя средств: 401028104453700000659, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу