Решение по делу № 2А-4182/2022 от 25.01.2023 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-006558-37

Дело № 2а-474/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ А.Ж. Тома, Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, 22.09.2022 в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-2-465/2020 от 27.03.2020 о взыскании суммы долга в размере 51 722,9 рубля.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца не поступало сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного листа, также на официальном сайте УФССП Российской Федерации отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «МКЦ».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 за период с даты вручения по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж. незамедлительно устранить нарушения прав взыскателя путем передачи исполнительного документа № 2-2-465/2020 от 27.03.2020 соответствующему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж. обязанность сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в административном иске представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец 22.09.2022 в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-2-465/2020 от 27.03.2020 о взыскании суммы долга в размере 51 722,9 рубля.

В силу п. п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что исполнительное производство по заявлению взыскателя до настоящего времени не возбуждено, что грубо нарушает права взыскателя, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования административного истца и полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 за период с 22.09.2022 (дата получения заявления и оригинала судебного приказа Кировским РОСП г. Казани ГУФССП по РТ) по день вынесения решения суда, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Доводы административного ответчика о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал, опровергается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП "Почта России". Кроме того Кировским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не был предоставлен журнал входящей корреспонденции. Таким образом, Кировским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не предоставлено доказательств, что в полученном им почтовом отправлении не содержались исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления контроля за передачей соответствующему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа № 2-2-465/2020 от 27.03.2020 для принятия соответствующего решения по заявлению ООО «МКЦ» и направления в адрес административного истца копию постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 за период с 22.09.2022 (дата получения заявления и оригинала судебного приказа Кировским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) по день вынесения решения суда, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления контроля за передачей соответствующему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа № 2-2-465/2020 от 27.03.2020 для принятия соответствующего решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» и направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу, сообщить суду и Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев