УИД 63RS0019-01-2025-000030-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 и ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в обоснование исковых требований, указав, что истец зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> и оплачивает коммунальные услуги в полном размере. Собственниками квартиры являются ответчики ФИО2 - 2/5 доля, ФИО4 – <данные изъяты> и ФИО3 - <данные изъяты>. ФИО4 возмещает истцу денежные средства по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке соразмерено своей доле. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оплачивают коммунальные услуги. Доля ответчика ФИО2 <данные изъяты> по оплате за содержание жилья составляет в размере 14943 руб. 05 коп.; за отопление 33909 руб. 12 коп.; за капитальный ремонт 6884 руб. 91 коп. Доля ответчика ФИО3 <данные изъяты> по оплате за содержание жилья составляет в размере 7471 руб. 53 коп., за отопление 16954 руб. 56 коп.; за капитальный ремонт 3442 руб. 46 коп.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО5, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие с контррасчетом, предоставленным ответчиками. Предоставил расписку от истца о получении денежных средств соразмерно своей доли от ответчика ФИО6, претензий к ней истец не имеет.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились с учетом своего расчета. ФИО3 просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты> и ФИО3 - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.10-13)

Согласно справке о составе семьи по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 (л.д. 9).

Согласно представленным сторонами расчетами за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года истцом оплачено за отопление 84772 руб. 80 коп.; за содержание жилья в размере 27004 руб. 45 коп.; за капитальный ремонт 17212 руб. 28 коп. Доля ответчика ФИО2 <данные изъяты> по оплате за содержание жилья составляет в размере 10801 руб. 78 коп.; за отопление 33909 руб. 12 коп.; за капитальный ремонт 6884 руб. 91 коп. Доля ответчика ФИО3 <данные изъяты> по оплате за содержание жилья составляет в размере 5400 руб. 89 коп., за отопление 16954 руб. 56 коп.; за капитальный ремонт 3442 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Неисполнение ответчиками ФИО2 и ФИО3 своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период была исполнена истцом ФИО7, она имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении причиненных ей убытков, связанных с понесенными расходами.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в квартире в спорный период, не были зарегистрированы по данному адресу, не освобождают собственников квартиры от оплаты предоставленных в отношении данного жилого помещения услуг. Несмотря на непроживание ответчиков в квартире, ответчики как собственники квартиры несут обязанность по оплате выставленных видов услуг, неиспользование ими жилого помещения не отменяет этой обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании, истец не имеет претензий к ответчику ФИО4, изначально возражал против привлечения его судом в качестве соответчика. Таким образом суд считает необходимым исключить ФИО4 из числа ответчиков по настоящему делу.

Ответчиком ФИО3 заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу в связи с затруднительным материальным положение. Между тем к заявлению ответчиком не приложено ни одного документа о доходах и расходах ее семьи, что не позволяет суду сделать вывод об имущественном положении ответчика.

По приведенным мотивам заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, что не препятствует повторному обращению с этим же заявлением и подтверждающими доказательствами после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины соразмерно доли каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес> за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 51595 руб. 81 коп. и в возврат государственной пошлины в размере 2666 руб. 67 коп. Всего взыскать 54262 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО1, (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 1/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес> за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 25797 руб. 91 коп. и в возврат государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп. Всего взыскать 27131 (двадцать семь тысяч сто тридцать один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья Н.В.Пигарёва