Дело № 2а-378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве адвоката в размере 19 500 руб., пени 170 руб. 95 коп.

В обоснование иска указав, что административный ответчик Кошман имеет статус действующего адвоката. С ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом представлять в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц. В соответствии с представленной декларацией ФИО1 должен уплатить налог в сумме 19 500 руб. Данный налог ФИО1 уплачен не был. В связи с недоимкой по вышеуказанному налогу ему начислена пеня на сумму 170 руб. 95 коп. Добровольно налог и пеня уплачены не были. В связи с тем, что налогоплательщиком ФИО1 обязанность по уплате налогов не была исполнена в установленный срок, инспекцией было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №а-286/2022, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями, в связи с этим ИФНС №10 обратилась с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком,

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный ответчик ФИО1 имеет статус действующего адвоката. С ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом представлять в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц, в соответствии с представленной декларацией ФИО1 должен уплатить налог в сумме 19 500 руб.

Данный налог ФИО1 уплачен не был. В связи с недоимкой по вышеуказанному налогу ему начислена пеня на сумму 170 руб. 95 коп. Добровольно налог и пеня уплачены не были. В связи с тем, что налогоплательщиком ФИО1 обязанность по уплате налогов не была исполнена в установленный срок, инспекцией было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 данного требования, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №а-286/2022, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в суд с указанным административным исковым заявлением.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, образовалась за 2020 г.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, за спорный период в связи с ее неисполнением, налоговым органом размер налога исчислен верно, порядок и сроки направления уведомления и требования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, в сумме 19500 руб. и удовлетворения исковых требований.

Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, в сумме 170 рублей 95 копеек. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Административным ответчиком размер пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, не оспаривался.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 786 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взысканииобязательных платежей и санкций полностью удовлетворить.

Взыскать сФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, в сумме 19 500 рублей и пени в сумме 170 рублей 95 копеек на общую сумму 19 670 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 786 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Кинзин