УИД: 40RS0001-01-2025-000813-49

Дело № 2-137/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Велижского районного суда Смоленской области Гучевой Е.И.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Калужского отделения № 8608 к наследникам и наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Калужского отделения № 8608 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <***> от 04.04.2024 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 63 025,21 руб. сроком возврата 24 месяца с уплатой процентов в размере 36,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитные обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору не исполнены и составляют 74 990,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 61 179,85 руб., просроченные проценты – 13 810,42 руб. 15.05.2024 ФИО1 умерла. Просят суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу Банка задолженность в размере 74 990,27 руб., в возврат государственной пошлины 4 000 руб.

Протокольным определением Калужского районного суда Калужской области от 20.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 , ФИО3 (л.д. 68).

Протокольным определением Калужского районного суда Калужской области от 18.03.2025 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях исключено из числа ответчиков и переведено в число третьих лиц (л.д. 97).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит на сумму 63 025,21 руб., со сроком действия договора 24 месяца, уплатой процентов в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 16-17).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, информацией о совершенных операциях и выпиской из лицевого счета № (л.д. 8-11,18, 21).

16.05.2024 ФИО1 умерла (л.д. 20).

Согласно сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 115).

Как следует из заочного решения Велижского районного суда Смоленской области от 22.06.2017 ФИО1 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, н имя ФИО1 открыты два банковских счета: № с остатком денежных средств 1,02 руб., и счет № с остатком денежных средств 162,26 руб. (л.д. 13).

Согласно выпискам из ЕГРН и исходя из указанного заочного решения Велижского районного суда Смоленской области от 22.06.2017 правообладателями в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость квартиры составляет 389 201,80 руб.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

При этом как следует из сведений, предоставленных МОтд МВД России «Велижское», ФИО2 на момент смерти ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО3 на момент смерти ФИО1 и в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3, будучи фактическим наследником ФИО1, является надлежащим ответчиком по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО1 возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитом наследником не осуществляются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по спорному кредитному договору составляет 74 990,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 61 179,85 руб., просроченные проценты – 13 810,42 руб. (л.д. 7-11).

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком, фактически принявшим наследство заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования банка в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по кредиту (74 990,27 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества составляет 97 300,45 руб. (389 201,80 руб. /4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калужского отделения № 8608 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калужского отделения № 8608 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2024 в размере 74 990,27 руб., а также в возврат государственной пошлины 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Н.М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гучева Е.И.