Решение по делу № 2А-1953/2025 от 14.01.2026 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1953/25

УИД 23RS0050-01-2025-002018-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 декабря 2025 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации МО Темрюкский район ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным и обязании возложить обязанность повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать отказ в предоставлении муниципальной услуги, отраженный в письме администрации муниципального образования Темрюкский район от 22.04.2025 года №, вынесенный исполняющей обязанности заместителя главы муниципального образования Темрюкский район ФИО3, незаконным и необоснованным и возложить обязанность на администрацию муниципального образования Темрюкский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.12.2024 года о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № общей площадью - 3 399 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 21 декабря 2023 года является собственником жилого дома, с кадастровым номером: №, общей площадью - 35.3 кв.метра и земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью - 2 900 кв.метров, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

08.08.24 года истец в лице представителя по доверенности ФИО4 направил в администрацию МО Темрюкский район заявление о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № общей площадью - 3 399 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако 03.09.2024 года за исх. № получил от администрации муниципального образования Темрюкский район письмо с отказом в предоставлении муниципальной услуги.

Подготовив новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истец повторно 26.12.2024 года обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № общей площадью - 3 399 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

По итогам рассмотрения заявления 22.04.2025 года за № получил от администрации ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа были аналогичными которые содержались в письме администрации от 03.09.2024 года за исх. №, за исключением того, что администрация указала, так в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории существует возможность формирования самостоятельного земельного участка в кадастровом квартале № на территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: №, площадь которого позволяет образовать самостоятельный земельный участок с <адрес>. Изучив полученный отказ, истец считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Также заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать администрацию повторно рассмотреть обращение с учетом заключения экспертизы. Судом отказано в принятии уточненных исковых требований, поскольку требования о рассмотрении заявления с учетом варианта перераспределения предложенного экспертом фактически имеют иной предмет требований и в обоснование требований положено иное основание.

Представитель администрации МО Темрюкский район ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении предъявленного административного иска отказать полностью, так как заявленные требования считает незаконными и необоснованными, просил учесть их мнение, изложенное в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Суд признает наличие правовой заинтересованности ФИО1 в оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, а, следовательно, наличие права у истца обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 21 декабря 2023 года является собственником жилого дома, с кадастровым номером: №, общей площадью - 35.3 кв.метра и земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью - 2 900 кв.метров, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

08.08.24 года истец в лице представителя по доверенности ФИО9 направил в администрацию МО Темрюкский район заявление о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № общей площадью - 3 399 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в определенных случаях, а именно:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из указанных оснований, в том числе в случае если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Следует отметить, что одной из ключевых целей института перераспределения земельных участков является упорядочение их границ с целью устранения допущенных ранее технических ошибок при проведении работ по формированию земельных участков, закреплению на местности их границ, а также в процессе соответствующих действий по кадастровому учету и регистрации прав. В результате перераспределения подлежат устранению изломанность границ, вкрапливание, вклинивание, чересполосица.

Целью образования нового земельного участка по результатам перераспределения должно быть именно исправление его конфигурации, что должно быть обосновано инициатором процедуры перераспределения. Такое обоснование осуществляется инициатором на этапе, предшествующем заключению соглашения о перераспределении, при подаче заявления о перераспределении посредством приложения к нему схемы расположения земельного участка (то есть видение того, каким образом будут установлены границы земельного участка по результатам перераспределения).

Определением Темрюкского районного суда от 15.07.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебного эксперта №-Э/2025 от 26.11.2025, образование земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью - 3 399 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью - 2 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земельного участка в кадастровом квартале №, площадью - 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственности на которую не разграничена, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, общей площадью - 3 399 кв.м, невозможно.

В связи с выявленной чересполосицей (разрыв в 20 см (0,20 м) - выходит за пределы допустимой погрешности в населенном пункте и считается ошибкой, которую необходимо устранить), образование земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью-3 399 кв.м, путем перераспределения исследуемых земельных участков, согласно координатам характерных точек границ, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, общей площадью - 3 399 кв.м., приведет к нарушению требований ЗК РФ и к внесению ошибочных сведений в ЕГРН (реестровая ошибка). При таком варианте образования земельного участка, чересполосица не будет устранена, а будет допущена.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги основан на законе.

На основании вышеизложенного, в виду недоказанности факта нарушения органом местного самоуправления как норм материального права, так и наличии доказательств, свидетельствующих о необоснованности доводов административного истца относительно действий, совершаемых при оказании административной процедуры, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги от 22 апреля 2025 года № незаконным и обязании возложить обязанность повторно рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года