Судья Мухина М.В. № 2-389/2023
Докладчик Выскубова И.А. № 33-8218/2023
54RS0029-01-2023-000050-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мащенко Е.В.,
Судей Выскубовой И.А., Бутырина А.В.,
При секретаре Токаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15.08.2023 гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
по апелляционной жалобе представителя заявителя акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - МИА на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 04.04.2023.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение финансового уполномоченного).
В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ОХФ о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП) размере 140 000 руб. Не оспаривая выводы экспертного заключения, выполненного по поручению финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовым уполномоченным не было принято во внимание, что ОХФ виновником ДТП ЕИА возмещена компенсация причиненного вреда здоровью в размере 100 000 руб.
Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 04.04.2023 заявление АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного от 13.12.2022 – оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласился представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга» – МИА, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление, по доводам, изложенным в жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 13.12.2022 не имеется, размер страхового возмещения определен правильно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ЕИА, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ОХФ
В результате дорожно-транспортного происшествия ОХФ был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 30.03.2022 ЕИА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год шесть месяцев.
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 04.07.2022 приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕИА изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение при назначении наказания ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Гражданская ответственность ЕИА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
ДД.ММ.ГГГГ ОХФ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью, предоставив заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» из которого следует, что ОХФ причинен тяжкий вред здоровью с указанием конкретных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ОХФ в размере 10 250 руб.
Претензия ОХФ о несогласии с размером страховой выплаты оставлена «СК «Астро-Волга» без удовлетворения.
По обращению ОХФ финансовым уполномоченным определен размер страхового возмещения (причиненный вред здоровью потерпевшего) - 150 250 руб., с учетом выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 10 250 руб., требования ОХФ удовлетворены в размере 140 000 руб.
При определении размера страхового возмещения финансовый уполномоченный руководствовался Правилами расчета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же экспертным заключением ООО «ВОСМ», согласно которого с учетом характера и степени повреждений ОХФ, полученных в ДТП, размер страховой выплаты в процентном соотношении составляет 30,05%, что в денежном выражении составляет 150 250 руб. (от 500000 руб.).
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что размер страховой выплаты, определенной финансовым уполномоченным на основании заключения ООО «ВОСМ», не оспаривает.
Вместе с тем, апеллянт считает, что финансовый уполномоченный и суд первой инстанции не учли что в качестве компенсации причиненного вреда здоровью ОХФ со стороны ЕИА произведена выплата в размере 100 000 руб., что следует из приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба и признано смягчающим вину подсудимого обстоятельством.
Судом апелляционной инстанции истребована и приобщена к материалам дела в соответствии со ст. ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расписка от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела, рассмотренного Мошковским районным судом Новосибирской области в отношении ЕИА (признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Из расписки следует, что ЕИА передал денежные средства в размере 100 000 руб. ОХФ на лечение.
При этом, из дела следует, что затраты на лечение в АО «Астро-Волга» не предъявлялись ОХФ, не рассчитывались такие финансовым уполномоченным.
Расчет страховой выплаты произведен финансовым уполномоченным на основании заключения ООО «ВОСМ» в соответствии с полученными повреждениями на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными, рассчитанная в соответствии с требованиями закона страховая выплата не является неосновательным обогащением потерпевшего (ОХФ), как указывает апеллянт.
Указание апеллянтом, что при обращении в страховую компанию ОХФ представлено только экспертное заключение, тогда как финансовому уполномоченному предоставлены дополнительные медицинские документы, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2).
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.
При этом при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (п. 2).
Пунктом 9 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший или выгодоприобретатель обязаны представить страховщику все документы, необходимые для страховой выплаты. Правилами уточняется перечень таких документов.
Доказательств того, что ответчик истребовал какие-либо сведения, при этом получил отказ компетентных органов в предоставлении таких данных, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 04.04.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи