УИД: 77RS0011-02-2024-001285-22
№ 2-1490/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указав в обоснование доводов иска, что Коптевским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 вынесены судебные акты о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств, а именно:
решение от 25.03.2015 по делу № 2-296/2015 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
решение от 20.03.2019 по делу № 2-586/2019 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
определение об индексации денежных сумм от 14.08.2019 по делу № 2-296/2015 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
решение от 26.101.2021 по делу № 2-1990/2021 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
определение от 21.01.2022 по делу № 2-1990/2021 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
определение об индексации денежных сумм от 09.03.2022 по делу № 2-296/2015 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
определение об индексации денежных сумм от 09.03.2022 по делу № 2-586/2019 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...).
По выданным исполнительным листам в отношении ФИО2 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области возбуждены исполнительные производства.
В ходе исполнительного производства с ответчика не взыскана задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец полагает необходимым взыскать с него проценты на сумму остатка долга:
по исполнительному листу ФС №... за период с 20.08.2021 по 20.02.2024;
по исполнительному листу ФС №... за период с 20.08.2021 по 20.02.2024;
по исполнительному листу ФС №... за период с 20.08.2021 по 20.02.2024;
по исполнительному листу ФС №... за период с 20.08.2021 по 20.02.2024;
по исполнительному листу ФС №... за период с 22.01.2022 по 20.02.2024;
по исполнительному листу ФС №... за период с 10.03.2022 по 20.02.2024;
по исполнительному листу ФС №... за период с 12.01.2022 по 20.02.2024.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Коптевским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 вынесены судебные акты о взыскании в пользу ФИО3 мденежных средств, а именно:
решение от 25.03.2015 по делу № 2-296/2015 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
решение от 20.03.2019 по делу № 2-586/2019 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
определение об индексации денежных сумм от 14.08.2019 по делу № 2-296/2015 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
решение от 26.101.2021 по делу № 2-1990/2021 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
определение от 21.01.2022 по делу № 2-1990/2021 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
определение об индексации денежных сумм от 09.03.2022 по делу № 2-296/2015 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...);
определение об индексации денежных сумм от 09.03.2022 по делу № 2-586/2019 о взыскании денежных средств в размере сумма (исполнительный лист ФС №...).
По выданным исполнительным листам в отношении ФИО2 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области возбуждены исполнительные производства. Данные о возбужденных исполнительных производствам на основании перечисленных исполнительных документов отображены на официальном сайте ФССП России.
На основании запроса суда ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области представлены сведения о размере перечисленной задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 на общую сумму сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с предоставлением расчета по указанному требованию.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата долга на общую сумму сумма, что подтверждается информацией, предоставленной ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области.
Ввиду того, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем невозврата денежных средств, до дня возврата суммы долга, суд приходит к выводу, что согласно частичной оплаты суммы основного долга, начисление процентов возможно за периоды, указанные истцом.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству.
Следует отметить, что индексация присужденных судом денежных сумм, не является по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст.393, 394, 395 ГК РФ).
Начисление же процентов за пользование чужими денежными средствами на уже взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами действующим законодательством также не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению в части, а именно, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2021 по 20.02.2024 в размере сумма и за период с 22.01.2022 по 20.02.2024 в размере сумма, всего в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.