Дело №2-52\2025
УИД№ 25RS0003-01-2023-002729-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Маркиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в ноябре 2022 года по рекомендации знакомых обратилась к косметологу ФИО2, которая осуществляла занятие частной медицинской практикой, с целью удаления ям в области ягодиц. Ранее истец слышала о ФИО2 хорошие рекомендации от других людей. Ответчик ведет страничку в социальной сети «Instagram», на которой истец также ознакомилась с отзывами о ее работе. В профиле странички ответчик указала на наличие медицинского образования и медицинской лицензии на осуществления деятельности. На дату проведения процедуры, ответчик была зарегистрирована в качестве ИП.
04.11.2022 года посредством смс-мессенджера What`s App истец связалась с ответчиком с целью записи на процедуру. ФИО2 записала истца на прием и сообщила, что необходимо приехать по адресу: гор. <адрес>. Стоимость процедуры коррекции и увеличения ягодиц составила 40 000 рублей. На процедуре, путем инъекции ответчик ввела истцу в мышечную ткань в области ягодиц косметологический препарат (гиалуровановая кислота). Договор заключен не был, чек на оказание услуги не выдавался.
Приехав вечером домой, истец почувствовала недомогание и слабость. В области укола появились большого размера синяки и гематомы. 07.11.2022 года состояние здоровья истца ухудшилось, гематомы в местах уколов начали увеличиваться размером и болеть. На месте уколов появились волдырники. Истец посредством смс-мессенджера связалась с ответчиком, направив ей видео. Ответчик сообщил, что истцу необходимо явиться на повторный прием 08.11.2022 года.
17.11.2022 года у истца началось внутренне воспаление на месте уколов, из места уколов начала вытекать жидкость с кровью. Истец немедленного обратилась к ФИО2, которая порекомендовала пропить антибиотик, а также о необходимости вскрыть место укола и почистить.
В дальнейшем, поскольку состояние ФИО1 ухудшилось, она обратилась в медицинские учреждения за помощью, в ходе осмотра были выявлены признаки фиброза.
Приблизительно в начале декабря 2022 года истцу стало известно, что ФИО2 осуществляет занятия частной медицинской практикой, не имея лицензии на избранный вид деятельности.
08.12.2022 года истец потребовала вернуть уплаченные денежные средства, на что был дан ответ, что ФИО2 готова вернуть половину денежных средств, поскольку вина в произошедшем является обоюдной.
05.04.2023 года истец обратилась в ООО «Пластэк Хирургический» с целью удаления последствий от проведенной ФИО2 процедуры, в ходе которой ей была проведена операция по липосакции туловища, липомоделированию, устранению рубцовых деформаций обеих ягодиц, липофиллиг ягодиц. Стоимость операции составила 310 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с претензией к ИП ФИО2 с требованием о возмещении расходов на оплату услуг по проведению процедуры в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда. 02.05.2023 года в адрес ФИО2 дополнительно направлены документы о проведении операции в ООО «Пластэк Хирургический».
17.05.2023 года от ФИО2 получен ответ, согласно которому ФИО2 отрицает обращение истца к ней в ноябре 2022 года и ссылается на наличие иных медицинских организаций, расположенных рядом с кабинетом ФИО2, в которые истец могла обратиться.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату ООО «Пластэк Хирургический» в размере 310 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом; расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение смс-переписки посредством мессенджера What`s App в размере 22 300 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указали, что проведенная ответчиком процедура является медицинской. Однако ответчик не имеет лицензии на медицинскую деятельность. Из-за того, что ответчик не ведет медицинскую документацию, в рамках уголовного дела возникли проблемы с получением заключения эксперта. В дополнительных пояснениях указали, что в соответствии с проведенной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» установлено, что комиссия экспертов пришла к выводу, что подкожное и дермальное введение препаратов является медицинской услугой и подлежит лицензированию. На момент проведение медицинской услуги ФИО2 у последней отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности. Также комиссия экспертом пришла к выводу, что ФИО2 были оказаны услуги ФИО1, имитирующие медицинские с ведением неизвестного препарата. Также установлено, что допущены организационные дефекты и дефекты ведения медицинской документации. В настоящее время у ФИО1 имеются рубцы обеих ягодиц, состояние которых можно улучшить, но убрать совсем невозможно. Появление рубцов связано с воспалительным процессом в результате проведенной нехирургической коррекции формы ягодиц ФИО2, которая не могла оказывать данную услуги. Также ФИО2 не имела оснований для назначения лечения дистанционно, без осмотра. В связи с отсутствием медицинского образования и соответствующих лицензий, использование препаратов и проведение процедур с грубейшими нарушениями противоэпидемических и профилактических норм являлись опасным для жизни и здоровья ФИО1, в связи с чем наступили негативные последствия в виде непоправимых эстетических дефектов и причинение вреда здоровью.
Истец уточнила требования просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., расходы на оплату ООО «Пластэк Хирургия» в размере 310 500 (триста десять тысяч пятьсот) руб., стоимость оплаченных услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 706 дней. 40 000 * 706 (дней) *3 % (но не более 100% от стоимости), штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы на оплату услуг нотариуса, за удостоверение смс-переписки посредством мессенджера what’s app в размере 22 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО2 не оказывала медицинские услуги истцу. Ответчик имеет медицинское образование. Предоставляет услуги по обучению других учеников. Обучающие приглашали своих знакомых и очевидно апробировали свои приобретенные навыки. Денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Судом установлено, что ФИО1 05.12.2022 года обратилась к ФИО2, которая осуществляла занятие частной медицинской практикой, с целью введения искусственного наполнителя (филлер, удаление ям в области ягодиц).
04.11.2022 года посредством смс-мессенджера What`s App истец связалась с ответчиком с целью записи на процедуру. ФИО2 записала истца на прием и сообщила, что необходимо приехать по адресу: <...>. Стоимость процедуры коррекции и увеличения ягодиц составила 40 000 рублей. На процедуре, путем инъекции ответчик ввела истцу в мышечную ткань в области ягодиц косметологический препарат (гиалуровановая кислота). Договор заключен не был, чек на оказание услуги не выдавался.
В материалы дела представлены переписка мессенджера What`s App из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года предварительно согласовывала с ФИО2 дату, время, препарат, стоимость (40 т.рублей). С номера телефона «Татьяна Фомичева», сброшен адрес «<адрес>», фотография входа в помещение (т.1л.д.20-22, т.3 л.д.1-3). В переписке What`s App ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложила «функционально договориться, возвратить 50% разделяя ответственность на двоих», ФИО1 требовала возврата полной суммы 40 000 рублей, ссылалась на обман ФИО2 относительно производителя препарата не Швейцария –Китай(т.1.л.д.22).
05.05.2023 года СО по Первореченскому району гор. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности)
ФИО1 признана потерпевшей по делу 05.05.2023 года. Согласно ответа Министерства здравоохранения Приморского края от 26.07.2023 года ИП ФИО2 осуществляющей медицинскую деятельность в Едином реестре лицензий не зарегистрировано.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» от 24.11.2023года, проведенной в рамках уголовного дела № 1230205000500026 ФИО1 были оказаны услуги имитирующие медицинские с введением неизвестного препарат (вероятно филлер на основе гиалуроновой кислоты).
Комиссия экспертов пришла к выводу, что подкожное введение препаратов является медицинской услугой и подлежит лицензированию. На момент проведения медицинской услуги ФИО2 у последней отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности. Допущены организационные дефекты и дефекты ведения медицинской документации.
У ФИО1 имеется рубцы обеих ягодиц. Состояние любого рубца можно улучшить, но убрать его совсем невозможно.
Появление рубцов связано с воспалительным процессом в результате проведённой нехирургической коррекции формы ягодиц ФИО2 ФИО2 не могла проводить оказанную услугу ФИО1 нехирургической коррекции формы ягодиц филлером. ФИО2 не имела оснований для назначения лечения дистанционно, без осмотра.
В соответствии с результатами проведённой комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» № № следствием «установлено, что в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> услуги за 40 000 рублей, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно ввело путем внутримышечной инъекции в область Препарат «ForceBeauty»...». Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, разрешающее применение медицинского изделия на территории Российской Федерации. В государственном реестре медицинских изделий медицинское изделие «Force beauty body» не зарегистрировано. Следовательно, применение препарата было использовано в нарушении законодательства на территории РФ, а ст.38 Ф3-№323 « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
То есть, согласно представленным данным, ФИО1 был инъецирован неизвестного состава (возможно предположить, на основе гиалуроновой кислоты) в область ягодиц, с помощью канюли, без ведения медицинской документации. ФИО1 проведена манипуляция «дробления» мягких тканей канюлей и введения препарата, не зарегистрированного в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей).
Экспертная комиссия усмотрела «дефекты оказания проведенных процедур» - Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" утверждена номенклатура медицинских услуг: А 11.01.013 - Введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с коррекции формы, является медицинской услугой и подлежит лицензированию. Медицинские услуги заключаются в выполнение медицинским работником лицом, имеющим в медицинской организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании лицензии или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии) в отношении пациента медицине обследований и (или) медицинских манипуляций с использованием медицинских изделий с целью профилактики, диагностики, лечения заболеваний, имеющих самостоятельное законченное значение.
Таким образом, «Введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы», является медицинской услугой и подлежит лицензированию отсутствие лицензирования исключает проведения данной манипуляции (медицине услуги). Манипуляция оказана в помещении, не имеющим медицинскую лицензию, подтверждает ответ на запрос о наличии лицензии в Министерство Здравоохранения Приморского края. Наличие сертификата по хирургии от 23.03.2020 года (представлено ФИО2) предполагает соблюдение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «хирургия», что закреплено Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 922н Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, медицинская помощь может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинское наблюдение и лечение) в учреждении, имеющем медицинскую лицензию, что не было соблюдено ФИО2
Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года (представлено ФИО2) косметика – визажиста подразумевает предоставление бытовых косметических услуг, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1069н об утверждении профессионального стандарта «специалист по предоставлению бытовых косметических услуг»». Основная цель вида профессиональной деятельности предоставление услуг по косметическому уходу за лицом и телом путем механического физического и химического воздействия в целях омоложения и коррекции проблемных зон, а также придания лицу индивидуальной выразительности, с использованием косметических средств; услуги выполняются для удовлетворения эстетических потребностей клиента в соответствии с его пожеланиями, направлениями моды и не подразумевает проведение инвазивных процедур и косметологических манипуляций, для которых необходим сертификат по специальности косметология. С ФИО1 не был заключен Договор об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организации платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ октября 2012 № 1006 (необходимо: наличие лицензии при оказании платных медицинских услуг (п. 3 Правил № 1006), а также предоставление исполни потребителю по требованию, и в доступной форме информации о состоянии его здоровья возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства; об используемых оказании услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях и др. (п. 29 Прав 1006)).
Постановлением Первореченского районного суда от16.01.2025года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что согласно обвинительному заключению, ФИО2, имеющая специальные познания в области медицины, высшее образование, квалификацию «врач» по специальности «лечебное дело», с 01.04.2022 года зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которой является предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты, предоставление услуг парикмахерскими и салонам красоты, из корыстных побуждений и стремления к коммерческой выгоде, фактически осуществляла медицинскую деятельность по оказанию платных медицинских услуг по профилю «косметология» в кабинете по адресу: <...>, с наименованием «Nova Proestet», при этом не имела лицензии и права на самостоятельное оказание медицинских услуг и манипуляций по профилю «косметология».
ФИО2, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании быть востребованным специалистом в г. Владивостоке и получении стабильного дохода от своей профессиональной деятельности, имеющая, в том числе, высшее образование, подтвержденное дипломом о высшем образовании регистрационный № 134 от 28.06.2006 с присвоением квалификации «врач» по специальности «лечебное дело», выданным Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», осознавая, что в нарушение пп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), согласно которому медицинская деятельность подлежит лицензированию, п. 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» от 18.04.2012 № 381н (далее - Порядок оказания медицинской помощи населению), согласно которому медицинская помощь по профилю «косметология» оказывается врачом-косметологом, то есть она не имела лицензии и права на самостоятельное оказание медицинских услуг и манипуляций, 05.11.2022 года оказала ФИО1 нехирургическую медицинскую услугу косметологического профиля - ввела искусственный наполнитель (филлер), не являющийся медицинским изделием, в мягкие ткани ягодиц с целью коррекции их формы, предварительно выполнив «дробление» мягких тканей ягодиц канюлей, то есть не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потерпевшей.
ФИО2 при оказании медицинских услуг и манипуляции, в соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), будучи медицинским работником, осуществляла медицинскую деятельность, то есть профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи.
Так, ФИО2 в нарушение п. 1, 2, 6 ст. 4, п. 2, 4 ст. 10, п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 73, п. 4 ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 98 Федерального закона № З23-ФЗ| согласно которым основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; медицинские работники обязаны: оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе: предоставлять при назначении курса лечения пациенту недостоверную и (или) неполную информацию об используемых лекарственных препаратах, о медицинских изделиях, в том числе скрывать сведения о наличии в обращении аналогичных лекарственных препаратов, медицинских изделий; медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья граждан, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, а также в нарушение ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и ч. 1 и 2 ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которым исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется, оказала ФИО1 медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потерпевшей, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью ФИО1, что в итоге привело к воспалительному процессу и образованию фиброза.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в кабинет к ФИО2, действующей в качестве индивидуального предпринимателя, расположенный по адресу: <адрес> за оказанием медицинской услуги по коррекции и увеличению ягодиц путем введения в мягкие ткани ягодиц искусственного наполнителя с целью коррекции их формы.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кабинете по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушении ст. 41 Конституции Российской Федерации, пп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, п. 1, 2, 6 ст. 4, п. 2, 4 ст. 10, п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 73, п. 4 ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ, ч. 1 и 2 ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п. 4 Порядка оказания медицинской помощи населению, осознавая, что она не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, не является врачом-косметологом, а оказываемые ею медицинские услуги по коррекции и увеличению ягодиц ФИО1 не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью ФИО1, не желая, но сознательно допуская эти последствия, а также относясь к ним безразлично, при этом достоверно зная, что оказываемая ею нехирургическая медицинская услуга косметологического профиля - коррекция формы ягодиц с «дроблением» мягких тканей ягодиц канюлей ФИО1, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потерпевшей, в нарушение п. 4 Порядка оказания медицинской помощи самостоятельно назначила ФИО1 нехирургическую медицинскую услугу в форме медицинского вмешательства косметологического профиля - ввела искусственный наполнитель (филлер) с названием «ForceBeautyBody», состав которого не известен, предположительно изготовленные на основе гиалуроновой кислоты, не являющийся медицинским изделием, в мягкие ткани ягодиц с целью коррекции их формы, которому предшествовало «дробление» мягких тканей ягодиц канюлей, достоверно зная о том, что указанный препарат медицинским изделием не является и не мог использоваться в качестве искусственного наполнителя при оказании медицинских услуг ФИО1, тем самым, оказав последней услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потерпевшей, создав реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью ФИО1, что в итоге привело к воспалительному процессу и образованию фиброза.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает доказанным факт оказания ФИО1 со стороны ФИО2 медицинской услуги- введения искусственного наполнителя (филлер), и как следствие некачественного оказания услуги появление дефектов. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что дефекты оказания медицинской помощи никаким образом не могли повлиять на результат наступления неблагоприятных последствий, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено обязательное лицензирование медицинской деятельности. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 18 апреля 2012 года №381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», процедуры по коррекции путем введения препаратов в подкожную область, связанных с введением инъекционных тканевых наполнителей и лекарственных препаратов, в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 года №1664н, отнесены к медицинским услугам по профилю «косметология». Работы (услуги) по косметологии (сестринское дело в косметологии, косметология) отнесены к видам медицинской деятельности, подлежащим обязательному лицензированию. К медицинским организациям приравниваются и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО2 являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Предоставление косметологических услуг в виды деятельности ИП ФИО2 не входило.
Установив факт того, что медицинские услуги ФИО2 оказаны не качественно, дефекты данных услуг привели к имеющимся у истца неблагоприятным последствиям, ответчиком доказательств, опровергающих несение истцом расходов не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40 000 рублей. Суд считает доказанным фактом получение ФИО2 указанной суммы, за медицинскую услугу косметологического профиля.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд взыскивает с ответчика неустойку, размер которой по правилам ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" ограничен суммой 40 000 рублей.
В соответствии со ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет, при этом в силу ст. 1098 этого же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. При этом под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «Пластэк Хирургический», с целью удаления последствий от проведенной ФИО2 процедуры ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – липодистрофия, локальные избыточные жировые отложения, Рубцовая деформация, линодистрофия обеих ягодиц, состояние после инфицирования импланта гиалуроновой кислоты. План Лечения—липосакция туловища, липофиллинг ягодиц, в ходе которого ей была проведена операция по липосакции туловища, липомоделированию, устранению рубцовых деформаций обеих ягодиц, липофиллинг ягодиц. После проведенной операции, ФИО1 была выписана на амбулаторное лечение, с дальнейшим наблюдением у врача.
За оказание платной медицинской помощи по устранению последствий от процедуры ФИО2, истец произвела оплату в пользу ООО «Пластэк Хирургия» в размере 310 500 рублей.
В судебно-медицинском заключении № № указано, что изгладимость - возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительного уменьшения их выраженности с течением времени или в результате нехирургических методов лечения. В настоящее время у ФИО1 имеются рубцы обеих ягодиц.
Из медицинской карты стационарного больного № №, заведенной в ООО «Пластэк Хирургия» на имя ФИО1 следует, находясь на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом основным «Липодистрофия. Локальные избыточные жировые отложения» ей проведена операция: «Липосакция. Липомоделирование. Устранение деформации обеих ягодиц, липофиллинг обеих ягодиц»: «...В области обеих ягодиц на границе верхних нижних квадрантов через отдельные разрезы выполнено подкожное рассечение, сепарация Р-вых втяжений, частичное удаление фиброзной ткани путем вакуумэкстракции...». состояние любого рубца можно улучшить, но убрать его совсем невозможно.
Согласно ответа Министерства здравоохранения на запрос о возможности предоставления указанной медицинской помощи в рамках ОМС, от ДД.ММ.ГГГГ № №, липосакция туловища, липомоделирование, устранению рубцовых деформаций ягодиц и липофиллинг ягодиц относится к виду пластической хирургии. Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденной Постановлением Правительства Приморского края от 28.12.2022 № 922-пп (с изменениями), оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) по профилю «пластическая хирургия», не предусмотрено.
Свидетель ФИО3 (лечащий врач, хирург «Пластэк Хирургия») пояснил, что рубцово-фиброзные изменения у ФИО1 можно было исправить хирургическим методом (пластикой). Сами по себе дефекты были в виде ям на ягодицах, следствия воспалительных процессов.
На основании вышеизложенного, суд считает, что подлежит возмещению вред, причиненный ФИО1 недостатками оказанной услуги в размере 310 500 рублей.
То обстоятельство, что заключением экспертизы не была установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской услуги и наступившими неблагоприятными последствиями, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что дефекты оказания медицинской помощи никаким образом не могли повлиять на результат наступления неблагоприятных последствий, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской услуги, в том числе по причине дефектов ее оказания (непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, и т.п.), причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.
Суд установил, что недостатки оказания медицинской услуги ФИО1 привели к неблагоприятным для неё последствиям.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, З статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Из указанных норм и их разъяснений следует, что нарушение прав истца как потребителя услуги, а также в связи с причинением вреда здоровью, презюмирует ее право на получение компенсации морального вреда с ответчика. При этом, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий и не должна носить формальный характер, при ее определении суд должен учитывать также индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред.
С учетом указанных норм и их разъяснений по их применению, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая наличие у истца нравственных и физических страданий, связанных с некачественным оказанием услуги, причинением вреда здоровью, что в силу объективных причин влекло болевые ощущения в период заживления повреждений, а также принимая во внимание получение видимых повреждений, что также несет специфические особенности для переживаний женщины с учетом ее возраста, могло проявлять связанные с этим эмоции в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личные структуры человека, его психику, здоровье, самочувствие, настроение, характер, эмоциональный стресс, выражающийся в страхе за возможность оставления неизгладимых изменений, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, отсутствие намерений ответчика восстановить состояние истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Суд также учитывает отсутствия сведений о заглаживании причиненного морального вреда со стороны ответчика, того обстоятельства, что ответчик оказывает платные медицинские услуги, а качество платных медицинских услуг должно соответствовать установленным порядку и стандартам оказания медицинской помощи, с учетом закреплённого права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.
В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который составит 345 250 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцом понесены расходы на удостоверение доказательств нотариусом 22 300рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей.
Учитывая освобождение истца в силу закона от несения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 845 рублей.
Руководствуясь ст.13, 193-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 рублей стоимость услуг, 40 000 рублей неустойка, 310 500 рублей стоимость услуг ООО «Плластэк Хирургия», 300 000 рублей компенсации морального вреда, 345 250 рублей штраф, расходы нотариуса 22 300 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г.Владивостока госпошлину 13 845 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: