УИД 55RS0007-01-2023-002061-42

Дело № 2-2400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского АО г. Омска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возложении обязанности ограничить свободный доступ в нежилое помещение,

установил:

Прокурор Октябрьского АО г. Омска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возложении обязанности ограничить свободный доступ в нежилое помещение. В обоснование указано, что Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что по адресу: <адрес>, расположено 3-х этажное здание бывшей БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № 163», общей площадью 1617,9 кв.м., кадастровый №, правообладателем которого согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ <адрес>.

По результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А здания площадью 1617,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент уведомил арендатора об одностороннем отказе от Договора. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Комфорт» возложена обязанность освободить здание, передать по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

По факту ненадлежащего содержания муниципального имущества прокуратурой г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мэра г. Омска внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, приняты меры, направленные на устранение нарушений.

Согласно ответу Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ департаментом рассматривается вопрос выделения денежных средств для осуществления охраны указанного здания, до выделения денежных средств охрана будет осуществляться сотрудниками БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества».

Вместе с тем, в настоящее время здание не эксплуатируется, территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц. Здание захламлено бытовым и строительным мусором. Здание не защищено от проникновения атмосферных осадков и грунтовых вод, строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности, температуры, солнечного света, попеременного замораживания и оттаивания, и других факторов, в том числе расхищения конструкций и их частей.

Собственником, в нарушение статьи 37 Закона № 384-ФЗ, не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемого здания, которые могут выражаться в том числе, в создании на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, закрытии наглухо дверных, оконных и иных проемов здания в целях недопущения проникновения людей в здание и расхищения имущества собственника объекта.

Непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности на заброшенном здании и прилегающей к нему территории создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории Октябрьского административного округа г. Омска, поскольку здание может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Омску поступило сообщение из БУЗОО «ДГ1СБ № 3» о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «закрытый двух лодыжечный перелом справа со смещением отломков, ушиб почки», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенной школе по адресу: <адрес> спрыгнул с подоконника первого этажа на лед.

На основании изложенного c учетом уточнения искового заявления просит обязать Администрацию г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером №, общей площадью 1617,9 м2, расположенному по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру здания.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО «Комфорт», департамент образования Администрации г. Омска, БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества».

В судебном заседании помощник прокуратура ОАО г. Омска ФИО3, действующая на основании удостоверения, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала. Указала, что собственником здания муниципальным образованием городской округ <адрес> не приняты меры для предупреждения причинения вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. При этом, собственник нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не соблюдает требования действующего законодательства о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку нежилое здание длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, вход в которое не закрыт, оконные и дверные проемы не заделаны, ограждение вокруг здания отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании.

Представитель ответчика Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 120), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на основании письменного отзыва (том 1 л.д.117-119). Указала, что Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком, поскольку функции по распоряжение муниципальным имуществом (функции собственника имущества) переданы департаменту имущественных отношений. При этом, надлежащим ответчиком является ООО «Комфорт», поскольку на данный момент, вне зависимости от наличия решения суда, общество не передало здание собственнику по акту-приема передачи, следовательно, именно на данное общество может быть возложена обязанность по сохранению имущества и по предотвращению доступа в здание.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.230-231). Также подтвердил, что надлежащим ответчиком является ООО «Комфорт», поскольку именно на обществе до момента передачи имущества обратно департаменту лежат функции по принятию мер к содержанию имущества. Также пояснил, что департамент принимает меры к содержанию имущества, заключен контракт на проведение консервации здания, которая приведет к закрытию доступа к зданию, будут заложены оконные и дверные проемы, восстановлена кладка стен здания. В указанной связи возложение обязанности по возведению ограждения по периметру здания, равно как и удовлетворение исковых требований в целом, является необоснованным.

Представители третьих лиц ООО «Комфорт», департамента образования Администрации г. Омска, БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Частью 5 ст. ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского АО г. Омска проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что адресу: <адрес> расположено трехэтажное здание бывшей БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» общей площадью 1617,9 кв.м., правообладателем которого является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области.

Согласно информации, представленной департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, прекращено право оперативного управления БОУ г. Омска «СОШ №» на недвижимое имущество здание общей площадью 1617,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; БОУ г. Омска «СОШ №» передано БОУ г. Омска «СОШ №» имущество в виде здания по указанному выше адресу; за БОУ г. Омска «СОШ №» закреплено здание по адресу <адрес> на праве оперативного управления (том 1 л.д.56-57). Приказом департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №ДО/120 обучающиеся БОУ г. Омска «СОШ №» переведены в БОУ г. Омска «СОШ №»(том 1 л.д.61).

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления БОУ г. Омска «СОШ №» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, БОУ г. Омска «СОШ №» передано БОУ ДО «ДХШ № имени ФИО6» г. Омска, за которым закреплено право оперативного управления на указанное помещение (том 1 л.д.58-59).

Из ответа департамента образования Администрации г. Омска следует, что с целью создания единого образовательного комплекса и повышения доступности качественного образования, а также эффективного использования бюджетных средств города Омска в 2014 году департаментом образования принято решение о присоединении имущественного комплекса БОУ г. Омска «СОШ №» к расположенному в шаговой доступности БОУ г. Омска «СОШ №». В сентябре 2016 года по причине неудовлетворительного технического состояния и не востребованности в образовательном процессе здание было выведено из муниципальной системы образования г. Омска, после чего Администрацией г. Омска было принято решение об использовании здания в системе дополнительного образования и передано БОУ ДО «Детская художественная школа № им. ФИО6» г. Омска, подведомственному департаменту культуры Администрации г. Омска на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2015 году БОУ «СОШ №», являясь свободным юридическим лицом, не имеющим закрепленного имущества и не осуществляющим образовательную деятельность, переименовано в БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад №».

На заседании комиссии по оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, а также реорганизации или ликвидации муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, утвержденной Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии статуса объектов социальной инфраструктуры для детей в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Комфорт» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А на здание, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.69-70). Актом приема-передачи здания в аренду от ДД.ММ.ГГГГ произведен прием и передача указанного объекта в аренду (том 1 л.д.71).

В силу положений пунктов 2.2.2, 2.2.6, 2.2.13 Договора арендатор обязуется не допускать использования объекта аренды иными лицами, содержать арендуемое здание, а также закрепленную территорию в полной исправности и в образцовом санитарном состоянии, осуществлять действия, направленные на предупреждение актов терроризма путем обеспечения мер безопасности на арендуемом объекте.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исполнения арендатором условий заключенного Договора департаментом направлено требование арендатору о необходимости проведения мероприятий по уборке прилегающей территории, а также ограничения доступа третьих лиц в арендуемое здание в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой, проведенной сотрудниками департамента ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доступ в здание не ограничен (отсутствуют двери, оконные проемы разбиты), на территории находятся сухие ветки, трава, бытовой мусор.

Учитывая указанные обстоятельства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент уведомил арендатора об одностороннем отказе от Договора, а также о необходимости в пятидневный срок освободить имущество и передать его по акту приема-передачи. ООО «Комфорт» имущество передано не было (том 1 л.д. 756 оборот-76). В связи с чем департаментом в Арбитражный суд Омской области направлено исковое заявление об освобождении занимаемого здания (дело № А46-12715/2022).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворены частично, ООО «Комфорт» обязано освободить здание, расположенное по адресу: <адрес>, передать указанное помещение по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска. До настоящего времени решение не исполнено, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Комфорт» освободить здание общей площадью 1 617,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.204-205). В настоящее время исполнительное производство является действующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 УМВД России по г. Омску поступило сообщение из БУЗ ОО «ДГКБ №» о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз «закрытый двух лодыжечный перелом справа со смещением отломков, ушиб почки». Несовершеннолетний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.45 мин. на заброшенной школе по адресу: <адрес> спрыгнул с подоконника первого этажа на лед (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Проверкой установлено, что бывшее здание БОУ г. Омска «СОШ №», ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «Комфорт», руководителем которого является ФИО7 Здание не ограждено, имеется свободный доступ в помещение, которое не охраняется. Данное помещение находится в аварийном состоянии, окна разбиты, двери выломаны. В данном помещении собираются несовершеннолетние дети.

В судебном заседании прокурор указала, что нежилое здание длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном аварийном состоянии, вход в которое не закрыт, оконные и дверные проемы не заделаны, ограждение вокруг здания отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних. Собственник помещения ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию помещения.

Возражая против удовлетворения требований, представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска указал, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Комфорт», поскольку общество не передало департаменту здание по акту приема-передачи на основании пункта 1 статьи 655 ГК РФ и здание не находится в юридическом владении департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Кроме того, департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска предпринимаются меры, направленные на осуществление мер по ограничению доступа в здание. Так, из акта осмотра территории (дефектной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для ограничения доступа в помещение по адресу: <адрес> требуется провести следующие работы: демонтаж оконных рам (34 штуки), демонтаж дверных проемов (5 штук), зачистка дверного проема и подготовка к армированию; укладка кирпичной кладки стен дверных и оконных проемов; армирование кирпичной кладки каждые три ряда (том 1 л.д.232).

Письмом департамента финансов Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-ДФ/2234 в ответ на обращение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска определена сметная стоимость работ по консервации нежилого двухэтажного здания бывшей школы, расположенной по адресу: <адрес>. Определена сметная стоимость работ в размере 336 384 руб., в том числе НДС – 56 064 руб. (том 1 л.д. 233-235).

ДД.ММ.ГГГГ между БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» и ИП ФИО8 заключен контракт №.500 на выполнение подрядных работ. Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по консервации здания и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Место выполнения работ: здание, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.2), срок (период) выполнения работ: в течение 45 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 контракту цена составляет 336 384 руб. (том 1 л.д.236-240).

Из письма департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-ДИО/2554 директору БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» поручено осуществить круглосуточную охрану здания, общей площадью 1 617,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.243).

Вместе с тем, из акта обследования указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора на дату рассмотрения спора в суде, следует, что на момент проверки здание не эксплуатируется, территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц вне зависимости от предпринимаемых ответчиком мер. Здание захламлено бытовым и строительным мусором. Здание не защищено от проникновения атмосферных осадков и грунтовых вод, строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности температуры, солнечного света, попеременного замораживания и оттаивания и других факторов, в том числе расхищения конструкций и их частей.

Из информации ИЦ УМВД России по Омской области следует, что граждане неоднократно обращались в полицию с заявлениями о том, что по адресу <адрес> бегают дети, осыпаются кирпичи, происходят пожары (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 250).

Из объяснений начальника сектора управления муниципальными предприятиями и учреждениями департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО9 следует, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора БУ г. Омска «ЦСХИ» направлено письмо о необходимости установления круглосуточной объездной охраны в отношении здания бывшей школы, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время департаментом решается вопрос об организации охраны указанного здания, установлен киоск, проводится электричество для оборудования рабочего места сторожа.

Таким образом, установлено, что собственнику здания известно о техническом состоянии данного объекта недвижимости, однако меры по обеспечению его безопасности до рассмотрения дела в суде не приняты при отсутствии уважительных причин. Уклонение от обязанностей по надлежащему содержанию объекта и территории создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушению законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних.

Предпринимаемые департаментом имущественных отношений меры не исключают удовлетворение заявленных прокурором требований, поскольку организация круглосуточной объездной охраны не обеспечит предотвращение возможности попадания посторонних лиц в здание и на прилегающую территорию. Заключение контракта ДД.ММ.ГГГГ между БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» и ИП ФИО8 на выполнение подрядных работ также не является основанием, исключающим удовлетворение требований, поскольку на момент судебного разбирательства доступ в разрушенное здание не ограничен, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, учитывая имеющийся факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего и продолжающие поступать в полицию сведения о нахождении на территории здания детей и посторонних лиц, несмотря на предпринимаемые ответчиком меры.

Доводы ответчика о том, что требование об установлении ограждения по периметру здания является излишним, поскольку заключен договор о консервации, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, представленным локально-сметным расчетом предусмотрен демонтаж оконных рам, демонтаж дверных проемов, укладка кирпичной кладки стен дверных проемов и оконных проемов, армирование кирпичной кладки стен и других проемов, кладка отдельных участков из кирпича наружных стен.

Вместе с тем, консервация самого здания не предотвратит доступ неограниченного круга лиц к зданию, которое находится в разрушенном состоянии. Как следует из акта осмотра, на прилегающей территории к зданию находится строительный мусор, сухая листва, и при неограничении доступа к зданию возможно разведение огня возле заброшенного здания, концентрация возле здания лиц без определенного места жительства или несовершеннолетних детей. Здание не защищено от проникновения атмосферных осадков и грунтовых вод, строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности температуры, солнечного света, в связи с чем ограничение доступа в само здание не исключает причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц при непосредственном контакте с элементами здания (стенами), которые под воздействием физических факторов могут привести к дальнейшему обрушению части стен.

Разрешая вопрос об определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Устава г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Согласно п. 3,4, 8 ч. 1 ст. 9 Устава к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Омска; организация в Решениями Омского городского Совета.

Частями 1, 2 статьи 42 Устава определено, что в собственности муниципального образования город Омск может находиться имущество, перечень которого определен действующим законодательством. Органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент осуществляет от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом. В рамках реализации полномочий, департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска, контролирует целевое и эффективное использование муниципального имущества города Омска.

В силу п. 3 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации границах города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2021 № 452 (далее Положение) департамент имущественных отношений Администрации г. Омска наделяется правами юридического лица в соответствии с Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Из п. 17 Положения следует, что к основным задачам департамента относятся осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом; управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Согласно пп.1 п.18 Положения департамент имущественных отношений Администрации г. Омска выполняет функции в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска, в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омск.

С учетом изложенного суд полагает необходимым возложить на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:120307:5198, общей площадью 1617,9 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления защитного ограждения по периметру здания.

Оценивая доводы департамента и Администрации г. Омска о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Комфорт», суд исходит из того, что решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 на ООО «Комфорт» возложена обязанность освободить здание и передать по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

В рамках возбужденного исполнительного производства приставом-исполнителем были составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что по адресу расположения ООО «Комфорт» не находится, деятельность не ведется, по данному адресу находится здание заброшенной школы, директор не проживает, имущества нет.

Неисполнение со стороны ООО «Комфорт» решения суда по передаче здания не исключает обязанности собственника имущества содержать здание в надлежащем состоянии, исключающем нанесение возможного вреда неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с приведенными доводами стороны ответчиков, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает разумным установить срок выполнения работ в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, что обеспечит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского АО г. Омска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:120307:5198, общей площадью 1617,9 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления защитного ограждения по периметру здания.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Омска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года