Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-016125-98

Дело №2-7602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7602/2022 по исковому заявлению ... «...» к ...у ... о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... «...» обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, в порядке регресса, в обоснование исковых требований указал, что 15.01.201 года имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з..... Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №... от 16.01.2022 года, водитель ... Д.В., нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС... и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ... «...» по полису ОСАГО ХХХ №.... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...) ... «...» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в размере 105 950 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля г.р.з. № В .... Владелец транспортного средства марка автомобиля г.р.з. № ...... ... Д.В. (он же страхователь) обратился в ... «...» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной ферме. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 15.07.2021 года владелец транспортного средства марка автомобиля г.р.з. № ...... указал недостоверные сведения о категории, а именно марка/модель/категория транспортного средства указана, как другая марка (иностранные мотоциклы) категория «А». При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, у транспортного средства марка автомобиля г.р.з. № ......, VIN VIN-код категория «В» легковые автомобили седан, мощность двигателя 177 л.с., а не как указано в заявлении: Другая марка (иностранные мотоциклы) категория «А» (без указания мощности транспортного средства). Также согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 15.07.2021 года и сведениям РСА владелец транспортного средства указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства адрес, тогда как верным является город Москва, так как согласно материалам дела ДТП произошло в городе Москве и адрес места жительства ответчика указан: адрес. Следовательно, коэффициент КТ для города Москвы существенно выше, чем для адрес. Таким образом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, категории ТС и мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 4 822 рубля 30 копеек, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 105 950 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, проверив и изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, огласив исковое заявление, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. «к» ч. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 15.01.201 года имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з.....

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №... от 16.01.2022 года, водитель ... Д.В., нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС... и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ... «...» по полису ОСАГО ХХХ №....

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...) ... «...» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в размере 105 950 рублей.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля г.р.з. № В ....

Владелец транспортного средства марка автомобиля г.р.з. № ...... ... Д.В. (он же страхователь) обратился в ... «...» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной ферме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 15.07.2021 года владелец транспортного средства марка автомобиля г.р.з. № ...... указал недостоверные сведения о категории, а именно марка/модель/категория транспортного средства указана, как другая марка (иностранные мотоциклы) категория «А».

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, у транспортного средства марка автомобиля г.р.з. № ......, VIN VIN-код категория «В» легковые автомобили седан, мощность двигателя 177 л.с., а не как указано в заявлении: Другая марка (иностранные мотоциклы) категория «А» (без указания мощности транспортного средства).

Также согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 15.07.2021 года и сведениям РСА владелец транспортного средства указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства адрес, тогда как верным является город Москва, так как согласно материалам дела ДТП произошло в городе Москве и адрес места жительства ответчика указан: адрес.

Следовательно, коэффициент КТ для города Москвы существенно выше, чем для адрес.

Таким образом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, категории ТС и мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 4 822 рубля 30 копеек, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, заказ-наряды заверены гербовой печатью и подписью должностного лица, не оспорены ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ... «...» к ...у ... о возмещении ущерба, в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, представленными доказательствами, подтверждается факт ДТП, виновность ответчика ...а ...а в его совершении и соответственно причинения ущерба, факт выплаты истцом стоимости причиненного ущерба, в результате которого к нему переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ...а ...а в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 105 950 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ...а ...а в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 319 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ... «...» к ...у ... о возмещении ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а в пользу ... «...» в счет возмещения ущерба 105 950 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей 00 копеек, а всего взыскать 109 269 (сто девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова