судья Байдалина О.Н. №33-номер /2023 (№2-номер/2023)

86RS0(номер)-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.С. к М.А.А., М.М.Р., М.Р.М. (Т.Р.А.), законный представитель М.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Признать М.А.А., (дата) года рождения, М.М.Р., (дата) года рождения, М.Р.М. (ранее Т.Р.А.), (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес).

Данное решение является основанием для снятия М.А.А., (дата) года рождения, М.М.Р., (дата) года рождения, М.Р.М. (ранее Т.Р.А.), (дата) года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с М.А.А. (ИНН (номер)) в пользу Т.В.С. (ИНН (номер)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с М.М.Р. (ИНН (номер)) в пользу Т.В.С. (ИНН (номер)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заслушав заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Т.В.С. обратился в суд с иском к М.А.А., М.М.Р., М.Р.М. (Т.Р.А.) о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес). В квартире зарегистрированы ответчики, право собственности, которых на квартиру прекратилось, их регистрация нарушает права истца. Просит признать М.А.А., М.М.Р., Т.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Т.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик М.А.А., законный представитель несовершеннолетнего М.Р.М. (Т.Р.А.), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по телефону, что подтверждается соответствующей телефонограммой. В письменных возражениях выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие согласия органа опеки на отчуждение принадлежащей несовершеннолетнему ребенку доли в праве собственности на квартиру, отсутствие задолженности по кредитному договору с банком.

Ответчик М.М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой.

На основании ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик М.А.А. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что ею было направлено возражение на исковое заявление, в котором она просила суд по своей инициативе признать договор купли-продажи арестованного имущества недействительной, ничтожной сделкой от 28.09.2022г., в связи с тем, что такая сделка подлежит нотариальному удостоверению в силу федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так же, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подлежат нотариальному удостоверению. В договоре купли продажи арестованного имущества от 28.09.2022 года отсутствует усиленная электронная подпись нотариуса или собственноручная подпись нотариуса и гербовая печать Российской Федерации, отсутствует QR-код подтверждения сделки с нотариальным удостоверением, отсутствует номер зарегистрированного реестра о нотариальном удостоверение нотариуса, таким образом, отсутствует нотариальное удостоверение. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, согласно п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же не был привлечен орган опеки и попечительства, поскольку разрешался вопрос об имущественных правах несовершеннолетнего. В описательной части, суд не дает мотивированного ответа на возражение ответчика. Указывает, что 31.05.2022г. денежные средства возвращены банку, задолженность по кредитному договору (номер)/10-2012 от 19.10.2012г. в размере 2069767 руб. оплачена в полном объеме. 02.06.2022г. она обратилась в нотариальную контору, где нотариус в присутствии свидетеля произвели действия по обеспечению доказательств по оплате кредитного договора от 19.10.2012г. Полагает, что прекратила обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в полном объеме. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить. Считает, что ПАО Банк ФК Открытие намеренно умолчал, хотя мог бы прекратить торги. Кроме того, 27.06.2022г. направила заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, прекращении исполнительного производства. При этом, просила обязать банк предоставить подлинники документов или их надлежащим образом заверенные копии, в которых подтверждается нотариальное действие от 02.06.2022г. Суд в удовлетворении заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал. В определение от 20.09.2022г. суд не прописывает, не обосновывает и не излагает на каких основаниях, не было принято заявление о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, что является нарушением. Судья принял выписку и расчеты из лицевого счета от банка, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не подписаны и не заверены должном образом. Суд так же не обязал банк в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить подлинники документов или их надлежащим образом заверенные копии, в которых подтверждается нотариальное действие от 02.06.2022г., сведения по оплате кредитного договора А00360-10-2012, предоставленные в материалы дела (номер). Судом, вынесено решение по гражданскому делу (номер) без определения, принятия заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Ранее принадлежащая ответчикам однокомнатная квартира являлась для них единственным жильем.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, квартира по адресу: (адрес) принадлежала на праве общей долевой собственности Т.А.А., (дата) года рождения (доля в праве ?) и Т.Р.А., (дата) года рождения (доля в праве ?).

29 декабря 2018 года заключен брак между М.М.Р. и Т.А.А., ей присвоена фамилия – М..

Копией свидетельства об установлении отцовства I-ПН (номер) подтверждается, отцом Т.Р.А., родившегося (дата) является М.М.Р., после установления отцовства ребенку изменены фамилия Т. на М., отчество А. на М.Р.М..

Решением Нижневартовского городского суда от 05 августа 2021 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к М. (Т. ) А.А., М.М.Р., Т.Р.А., законный представитель М.А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с М.А.А., М.М.Р. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № (номер)/10-2012 от (дата) в размере 2 069 767 руб. 20 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, по адресу: (адрес), принадлежащую на праве общей долевой собственности М.А.А. – 3/4 доли в праве, Т.Р.А. – 1/4 доля в праве, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 762 400 руб.; кредитный договор № (номер)/10-2012 от (дата) расторгнут; с М.А.А., М.М.Р. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 15 370 руб. 75 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 05 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 30.11.2021 года, решение Нижневартовского городского суда от 05.08.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Определением Нижневартовского городского суда от 20 сентября 2022 года в удовлетворении заявления М.А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижневартовского городского суда от 05 августа 2021 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к М. (Т. ) А.А., М.М.Р., Т.Р.А., законный представитель М.А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2022г., квартира по адресу: (адрес) на праве собственности принадлежит истцу Т.В.С. на основании договора купли-продажи арестованного имущества 22-253 от 28.09.2022г.

В квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы: М.А.А., (дата) года рождения, Т.Р.А., (дата) года рождения, М.М.Р., (дата) года рождения.

Установлено, ответчики в спорной квартире не проживают.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками, в том числе на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской», права пользования спорным жилым помещением, не установлено, членами семьи истца – нового собственника, в том числе бывшими, ответчики не являются, пришел к выводу о том, что после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Данная норма, исходя из ее буквального содержания, действует во всех случаях обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке жилое помещение, в том числе в отношении граждан, обладающих правом пользования на основании ордера на квартиру в доме жилищно-строительного кооператива, а также членов их семей.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения, в результате чего право собственности на спорное имущество перешло к истцу, в установленном законом порядке право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира служит для семьи единственным жильем, сам по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены ч. 1ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Поскольку принадлежащая ответчикам квартира является предметом залога в обеспечение возврата кредита, - постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчиков и членов его семьи.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права – ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Иные доводы апелляционной жалобы о несоблюдении нотариальной формы сделки, не привлечении орган опеки и попечительства, погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку на момент рассмотрения иска на спорную квартиру зарегистрировано право собственности истца, и спор о праве собственности на этот объект подлежит разрешению посредством предъявления в суд отдельного иска.

Таким образом, Т.В.С. до настоящего времени является собственником спорной квартиры, а следовательно, праве обратиться в суд с требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, участие в деле органа опеки и попечительства при рассмотрении данной категории спора не является обязательным, предметом настоящего спора являются восстановление прав собственника (истца), нарушенных вследствие занятия ответчиками спорного жилого помещения, а не восстановление прав несовершеннолетнего ребенка, а потому данные доводы основанием для отмены оспариваемого постановления не являются. Более того, законными представителями несовершеннолетнего ребенка по смыслу действующего законодательства являются родители.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительной, ничтожной сделкой.

Оснований полагать, что взыскатель злоупотребил правами, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованного отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное определение подлежит обжалованию в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего закона, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом установленных обстоятельств дела не имелось, а доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке доказательств по делу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и на основании совокупности исследованных доказательств получили соответствующую оценку, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.