66RS0006-01-2022-002859-29

Дело № 2-3086/2022

мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 28 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Прядеиной Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось к ФИО1, ФИО2 с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Компания Уралстройсервис» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >.

По состоянию на 23.05.2022 за ООО «Компания Уралстройсервис» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 267 472 руб. 78 коп.

Исполнение обязательств ООО «Компания Уралстройсервис» обеспечено договорами поручительства от 17.12.2019, заключенным между ООО «УралИнтерьер» и ФИО1, ФИО2

ООО «УралИнтерьер» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору поставки в сумме 572 916 руб. 38 коп. (из которых: 267 472 руб. 78 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 205443 руб. 60 коп. – проценты по п. 7.4 договора поставки, 100 000 руб. – пени по п. 7.5 договора поставки), расходы по оплате государственной пошлины 8 929 руб.

В судебное заседание истец ООО «УралИнтерьер» своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Представил заявление об уточнении исковых требований в части суммы задолженности за поставленный, но неоплаченный товар, уменьшив ее до 19 472 руб. 78 коп., в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы задолженности за поставленный, но неоплаченный товар 19 472 руб. 78 коп. Полагала, что двойное взыскание с организации и поручителей не допускается. Пояснила, что часть задолженности оплачена о чем представила копии квитанций, оригиналы которых исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Третье лицо ООО «Компания Уралстройсервис» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 17.12.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Компания Уралстройсервис» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >, по условиям данного договора истец принял на себя обязательства в период действия договора передавать в собственность ООО «Компания Уралстройсервис» товар, а покупатель обязанность принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.1 договора < № > от 17.12.2019 общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партией).

В силу раздела 5 договора < № > от 17.12.2019 оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (п. 5.2.). Оплату покупатель осуществляет на основе оторочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п.5.2. (п. 5.3.). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются.

За нарушение срока оплаты предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п.7.4 договора). За нарушение сроков оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,3 % (п. 7.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства < № > и < № >, в рамках которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Компания Уралстройсервис» в соответствии с договором поставки < № > от 17.12.2019.

Основанием ответственности является неисполнение ООО «Компания Уралстройсервис» обязанности по оплате товара в установленный срок полностью или в части в объеме суммы основного долга, неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что по договору поставки < № > от 17.12.2019 на момент подачи искового заявления в суд поставлено и не оплачено товара на сумму 267 472 руб. 78 коп., в обоснование представлены счет-фактуры.

Перед судебным заседанием истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых размер указанной задолженности за поставленный и не оплаченный товар составляет 19472 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в сумме 19472 руб. 78 коп. ответчиками не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что размер задолженности за поставленный и не оплаченный товар составляет 19472 руб. 78 коп. признает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов согласно п. 7.4 договора и расчет пени согласно п.7.5 договора от < № > от 17.12.2019.

Расчет процентов, пени соответствует условиям договора поставки, выполнен арифметически верно, судом проверен, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что размер пени самостоятельно снижен истцом с 308 165 руб. 41 коп. до 100000 руб., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для большего снижения пени суд не усматривает.

Доводы, изложенные в письменных возражения ответчиков ФИО3 и ФИО2 суд отклоняет, поскольку имеется решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2022 по делу №А60-29543/2022 об удовлетворении аналогичных исковых требований к основному должнику ООО «Компания Уралстройсервис», которое покупателем не обжаловано, вступило в законную силу 16.12.2022.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 929 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки < № > от 17.12.2019 по состоянию на 23.05.2022 в сумме 324916 руб. 38 коп. (из которых: 19 472 руб. 78 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 205443 руб. 60 коп. – проценты по п. 7.4 договора поставки, 100 000 руб. – пени по п. 7.5 договора поставки), расходы по оплате государственной пошлины 8 929 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.