УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31/03/2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(4407118703). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 321663.82 руб. под 21.00%/21.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
**/**/**** ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от **/**/****, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанностей ненадлежащим, образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 31/07/2021 на 21/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 295 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 30/09/2021, на 21/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дней.
Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 30003.91 руб.
По состоянию на 21/05/2022 г.
ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 373457.31
Остаток основного долга:
0
Срочные проценты:
0
ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
37345731
Комиссия за ведение счета:
0
Иные комиссии:
12736.50
Комиссия за смс - информирование:
0
Дополнительный платеж:
0
Просроченные проценты:
36270.99
Просроченная ссудная задолженность:
321663.82
Просроченные проценты на просроченную ссуду:
196.80
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:
0
Неустойка на остаток основного долга:
0
Неустойка на просроченную ссуду:
733.89
Неустойка на проценты:
0
Неустойка на просроченные проценты:
1855.31
Штраф за просроченный платеж:
0
что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 373457.31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6934.57 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, ходатайствовала о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №(4407118703), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 321663.82 руб. под 21.00%/21.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора полущена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно доводам искового заявления по состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 373457.31 руб.
Вместе с тем истцом представлен расчет заявленных требований, в соответствии с которым остаток пророченной задолженности составляет 321 663,82 руб., проценты на остаток основного долга – 11 008,24 руб. Суд полагает подлежащую взысканию сумму основного долга в соответствии с представленным расчетом истца в размере 332 672,06 (321663,82 рублей (сумма основного долга) + 11008,24 (проценты) рублей. При этом суд учитывает, что иные суммы являются либо неустойкой, либо не предусмотрены договора кредитования.
Стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание характер обязательства, частичное удовлетворение заявленных требований, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что указанный размер неустойки является завышенным, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 500 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 171,76 рублей (6934,57*89 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(4407118703) в размере 332 672,06 рублей, неустойки в размере 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 171,76 рублей.
Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда –**/**/****.
Судья: К.Н. Борзина