УИД 77OS0000-02-2022-021357-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/2022 по иску ФИО1 к фио Абдул-Рахман оглы о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к фиоА.-Р.о. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что в связи с неоднократным использованием услуг представителя по договору оказания услуг, в ходе рассмотрения Арбитражным судом адрес исковых заявления истца к ответчику, ФИО1 в 2021-2022 годах понесены убытки в виде оплаты услуг представителя в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд, при надлежащем извещении сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и фиоА.-Р.о. являлись с 2003 года по 27.05.2022 г. участниками ООО «Камрок-Про», с долями в обществе по 50% Уставного капитала.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФНС России №46 по адрес в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Камро-Про» внесена запись о недостоверности сведений, и принято решение от 31.08.2020 г. о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2021 г. принудительная ликвидация Общества признана незаконной. С 2017 г. в связи с корпоративным конфликтом между участниками общества, они не могут изменить юридический адрес, т.к. второй участник общества (фиоА.-Р.о.) блокирует принятие этого решения, тем самым целенаправленно желает исключения общества из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 г. фиоА.-Р.о. исключен из состава участников ООО «Камрок-Про».

01.07.2021 г. между ФИО1, действующим в интересах ООО «Камрок-Про», и фио заключен договор на оказание юридических услуг №Ю06/1/06, предметом которого является юридическое сопровождение отмены решения налогового органа о прекращении деятельности юридического лица от 17.12.2020 г.

Общая стоимость услуг по договору составила сумма, что подтверждено чеками, не оспорено ответчиком.

Представленный истцом расчет убытков по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным, положен в основу решения.

Ответчиком указанные убытки не возмещены, денежные средства не возвращены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании убытков, понесенных в рамках договора оказания услуг, для предоставления интересов истца в Арбитражном суде адрес, для отмены решения налогового органа о прекращении деятельности юридического лица, с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Абдул-Рахман оглы, паспортные данные, в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская