Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 октября 2022 года
УИД: 66RS0003-01-2022-003091-74
Дело № 2-1077/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 28 сентября 2022 года
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным в части отказа во включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости отдельных периодов работы, возложении обязанности включить их в стаж для досрочного назначения пенсии
установил:
У.Н.Р. обратилась с настоящим иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от *** в части незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии, указав, что ответчиком было необоснованно отказано во включении периодов работы в *** *** *** и периода нахождения истца в учебном отпуске (командировке) в специальный стаж работы, в связи с чем, истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО1 *** (межрайонное) от *** в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: воспитателем в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников «Детский сад *** «Белоснежка» с *** по *** и с *** по ***; воспитателем в *** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников *** с *** по ***; воспитателем в МДОУ Детский сад *** *** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» *** с *** по ***; а также периода нахождения в учебном отпуске с *** по ***; обязать ответчика включить в льготный стаж указанные периоды работы, взыскать судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец У.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнила, что всегда работала в должности воспитателя на условиях полного рабочего времени. О том, что в спорные периоды времени документально она числилась работающей на 0,98 ставки и менее, она узнала только из решения ответчика. Никаких дополнительных соглашений об изменении существенных условий труда работодатель с ней не заключал, условия работы не изменялись.
Представитель истца П.А.Г. в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснил, что, по их мнению, ответчик неправомерно не включил спорные периоды в специальный стаж. Ответчик ссылался на отсутствие выработки нормы рабочего времени, установленной для воспитателей продолжительностью 36 часов в неделю. До издания постановления Правительства от 03.04.2003 № 191 указов по выработке нормы рабочего времени не найдено. При 36-часовой рабочей неделе ставку составляет смена продолжительностью 7 часов 20 минут. При этом обязанность обеспечить работнику норму рабочего времени лежит на работодателе. Иных документов о том, что истцом не выработана норма рабочего времени, не имеется. Полагают, что эти периоды полностью подлежат включению в стаж работы истца и оснований для их непринятия у ответчика не имеется. Периоды учебного отпуска также подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанное время истец продолжала осуществлять трудовую деятельность. На учебные отпуска распространяется требование закона, связанное с необходимостью заниматься такой деятельностью. Просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика стоимость расходов на оказание представительских услуг в размере 15000 руб. Его работа как представителя истца по делу заключалась в устном консультировании, подготовке искового заявления, представительстве в судебном заседании.
Представитель ответчика Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ФИО1 *** в судебное заседание не явился, представил письменный возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что согласно уточняющей справке МКУ «Финансово-хозяйственное управление» от *** *** и сведений персонифицированного учета застрахованного лица, У.Н.В. в спорные периоды работала в должности воспитателя на 0,98 ставки, 0,76 ставки, 0,90 ставки, 0,90 ставки. В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.20.2002 ***, а также п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №, периоды выполнявшейся до *** работы в должностях в учреждениях, указанных с писке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в этот период нормы рабочего времени, а начиная с *** – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Периоды, не связанные с выполнением соответствующей работы (отпуск по уходу за ребенком, учебный отпуск, выполнение государственных обязанностей), не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ *** от ***. Стаж У.Н.В. на соответствующих видах работ, без учета спорных периодов, на дату обращения истца в пенсионный орган – *** составил 23 года 00 месяцев 17 дней, т.е. не составляет необходимых 25 лет и пенсия ранее достижения установленного возраста назначена быть не может.
С заявлением истца о возмещении судебных расходов не согласны, считают их завышенными.
Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации городского округа «***» в судебное заседание также не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований не возражают, указывают, что для назначения педагогическим работникам пенсии досрочно законодателем установлено требование к выработке нормы часов, но как выполнять эту норму часов, не оговаривалось. Поэтому работодатели были вынуждены идти на изменение продолжительности рабочего времени, так как ранее не допускалось, чтобы в группе одновременно находилось по два воспитателя, и каждый из них мог выполнять норму рабочего времени. Для этого у воспитателей в разные дни попеременно устанавливалась разная продолжительность рабочего времени, а до нормы 36 часов в неделю они «добирали», заменяя друг друга на периоды отпусков. Приказом Минобрнауки *** разрешено работать двум воспитателям в одной группе и засчитывать это время в стаж работы. В части изменения продолжительности рабочего времени и других условий трудов никаких соглашений с истцом не заключалось.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от *** N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В отношении педагогических работников утверждены Список *** и Правила ***.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до *** работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с *** - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно п. 3 Правил N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
В Списке N 781 должность "воспитатель" предусмотрена в пункте 1 раздела "Наименование должностей", а дошкольное образовательное учреждение – детский сад, где работала истец, - в разделе 1.8 "Наименование учреждений".
Из материалов дела усматривается, что истец *** обратилась к ответчику с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Рассмотрев заявление истца, ответчик включил в подсчет специального страхового стажа У.Н.В. периоды работы частично продолжительностью 23 года 00 месяцев и 17 дней в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 781, и установил, что специальный стаж истца является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии, поэтому решением от 659625/21 от *** ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии.
В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды работы истца:
- с *** по *** и с *** по *** воспитателем в ***
- с *** по *** воспитателем в ***
- с *** по *** воспитателем в ***
- с *** по *** период учебного отпуска.
Из трудовой книжки истца усматривается, что *** она принята на работу воспитателем в детский сад Управления образования на основании приказа *** от ***, с *** истец работала в детском саду ***, с *** переведена в детский сад ***, где работала до ***, и с *** по настоящего времени.
В материалах личного дела У.Н.В. имеется приказ о приеме на работу ***/лс от ***, которым истец принята на работу в детский сад *** воспитателем с *** с оплатой труда по 12 разряду ЕТС; приказ *** от ***, которым истец принята на работу в детский сад *** воспитателем с *** с оплатой труда по 12 разряду ЕТС. Также суду представлены копии трудовых договоров: трудовой договор от *** (детский сад ***); трудовой договор от *** (детский сад ***), трудовой договор от *** (детский сад ***), и копии лицевых счетов за спорные периоды работы.
Уточняющая справка была составлена работодателем на основании данных лицевых счетов работника.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды работы истца учтены для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Период работы истца воспитателем в МДОУ «Детский сад *** «Белоснежка» с *** по *** и с *** по ***; воспитателем в МДОУ Детский сад *** «Чебурашка» с *** по *** и с *** по *** также учтен к расчету специального стажа.
Согласно справке *** от ***, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в период с *** по настоящее время У.Н.В. выполняет норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы по должности «воспитатель», за исключение периодов: декабрь 2001 года - 0,98 ставки, декабрь 2002 года - 0,90 ставки, декабрь 2004 года ставки, ноябрь 2012 года - 0,90 ставки.
Также истцу предоставлялись учебные отпуска в сентябре 2008 года – 6 дней, с 22 по ***.
Оценивая содержание представленных документов, периоды работы истца с *** по *** и с *** по *** воспитателем в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников «*** с *** по *** воспитателем *** вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников ***; с *** по *** воспитателем в МДОУ Детский сад *** «Чебурашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» ***, суд исходит из следующего.
В соответствии со сведениями трудовой книжки истца, в спорные периоды времени она работала воспитателем в одном и том же дошкольном образовательном учреждении.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы в указанных учреждениях (МБДОУ), включая спорные периоды, учтен к расчету стажа в рамках постановления Правительства РФ от *** ***.
Сведения об отвлечениях истца от работы в указанный период времени в материалах дела отсутствуют. К расчету специального стажа учтены периоды, как предшествующие, так и следующие за ноябрем и декабрем каждого спорного года. Документального подтверждения изменения условий труда У.Н.В. в части выполнения нормы труда, продолжительности рабочего времени материалы дела не содержат.
Данные о работе истца на 0,98, 0,90 и 0,76 ставки в эти спорные периоды взяты на основании лицевых счетов.
Истец в судебном заседании пояснила, что ни о каких изменениях условий труда она работодателем не извещалась, в спорные периоды выполняла свою обычную работу обычной продолжительности – 7 часов 20 минут. Кроме того, характер работы воспитателя не позволяет уйти с работы раньше, так как часто детей забирают из детского сада не вовремя.
Оценивая указанные выше письменные доказательства в совокупности, письменные объяснения представителя третьего лица об отсутствии документов, регулирующих условия труда в спорные периоды времени, объяснения истца о том, что в спорные периоды она выполняла по должности воспитателя норму рабочего времени на ставку, отсутствие приказов об изменении У.Н.В. продолжительности рабочего времени, других изменений условий труда, зачет согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета при тех же условиях иных периодов работы для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ее работы по указанной должности в соответствующие спорные периоды, выполнении нормы рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.
Кроме того, ранее действовавшим Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 196, установлено, что объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня) (пункт 66 указанного положения).
Из материалов дела также следует, что в период с *** по *** истцу предоставлялся учебный отпуск, сведения о дате и номере соответствующего приказа как в рассматриваемом гражданском дела, так и в личном деле У.Н.В., отсутствуют.
Порядок включения в специальный стаж периодов отпусков названными Правилами *** не урегулирован.
Согласно п. 2 указанных выше правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 516.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).
Согласно ст. 173 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы У.Н.В.) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от *** N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Представитель истца П.А.Г., пояснил, что в состав оказанных им услуг входит устное консультирование истца, подготовке искового заявления, представительстве в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истцом представлена расписка о получении представителем денежных средств в сумме 15000 руб.
Исходя из принципа разумности, из объема и сложности оказанных взыскателю услуг, исходя ценности блага, которое приобрел взыскатель в результате усилий представителя, учитывая объем выполненной представителем взыскателя работы, рассмотрение дела без участия сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования взыскателя частично в размере 10 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
решил:
Исковые требования У.Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО1 *** (межрайонное) в части включения в специальный трудовой стаж У.Н.В. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии ***) периодов работы:
воспитателем в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников «***» с *** по *** и с *** по ***;
воспитателем *** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников *** с *** по ***;
воспитателем в ***» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» *** с *** по ***;
а также периода нахождения в учебном отпуске с *** по ***.
Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 *** обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы У.Н.В. воспитателем в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников «*** с *** по *** и с *** по *** (00-02-00); воспитателем в МДОУ *** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников *** с *** по *** (00-01-00); воспитателем в *** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» *** с *** по *** (00-01-00); и период нахождения в учебном отпуске с *** по *** (00-00-06).
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 *** в пользу У.Н.В. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии ***) в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг 10000 (Десять тысяч) рублей, и расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян