Решение по делу № 2-533/2025 от 22.04.2025 - о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности, обязании возврата арестованного имущества на торги, возврата уплаченных денежных сумм.

УИД 74RS0046-01-2025-000191-38

Дело № 2-533/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Озерскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности, обязании возврата арестованного имущества на торги, возврата уплаченных денежных сумм

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Озерскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности, обязании возврата арестованного имущества на торги, возврата уплаченных денежных сумм. (л.д.5 – 8, 142 – 143)

В обоснование иска указал, что в отношении него возбуждено свободное исполнительное производство № в рамках которого было арестовано нежилое помещение – помещение холодного аптечного склада площадью №., кадастровый номер № и право долгосрочной аренды земельного участка площадью № расположенных по адресу: <адрес> с предварительной оценкой 700000 рублей. Данное имущество на основании постановлений о принятии оценки от 28.12.2023г. и о передаче на торги от 06.02.2024г. было передано на реализацию по принятой оценке, выполненной <> по отчету № в размере 174000 рублей за склад и 15000 рублей права аренды земельного участка, на котором находится имущество. Имущество было реализовано на торгах ООО «Диалог» ФИО3 за 206400 рублей, право собственности которой зарегистрировано 30.09.2024г. Оценка имущества, проведенная <> производилась без осмотра земельного участка и холодного склада, без учета индивидуальных особенностей, поэтому не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и носит недостоверный характер ввиду занижения рыночной стоимости имущества. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока или вообще несообщенная, уменьшает возможность участия на торгах потенциальных покупателей, влияет на формирование цены реализации, в местной периодической печати, на сайтах гор. Озерска Челябинской области объявления о проведении торгов не публиковались. Ввиду вышеуказанных нарушений просит признать недействительными состоявившиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги, применить последствия признания недействительными торгов.

Протокольным определением от 24 февраля 2025 года к участию в деле в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены Межрайонная ИФНС № 22 по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № 3 по Челябинской области, Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, ПАО "БИНБАНК", АО "Т-Банк", ММПКХ, ГУ ЧРО ФСС по Челябинской области, ГУ УПФ РФ г. Озерска, МУП "Управление автомобильного транспорта", ПАО АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье», ООО «Жилищно-коммунальная сфера», ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, АО "Русатом Инфраструктурные решения", ООО "Уралэнергосбыт", Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, ГИБДД УМВД по г. Челябинску, ФИО4 (л.д.66 – 67).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещена, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 (полномочия в доверенности, л.д.64) доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, суду указал, что истца не извещали о проведении торгов, рыночная стоимость арестованного имущества занижена, что нарушает права должника по исполнительному производству. Торги также проведены с нарушением, сведения о торгах не публиковались в местных периодических изданиях, чем потенциальные покупатели были лишены возможности принять участие в торгах. Представил мнение на отзыв ООО «Диалог». (л.д.193 – 196).

Ответчики Озерское городское отделение судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области, судебный пристав – исполнитель Озерского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили.(л.д.116).

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил, представили в суд письменное мнение о несогласии с иском. (л.д.115, 174 – 179).

Третье лицо ООО «Диалог» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своего представителя не направили, представили отзыв на иск, просили в удовлетворении отказать. (л.д.81 – 82, 117).

Третьи лица Межрайонная ИФНС № 22 по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № 3 по Челябинской области, Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, ПАО "БИНБАНК", АО "Т-Банк", ММПКХ, ГУ ЧРО ФСС по Челябинской области, ГУ УПФ РФ г. Озерска, МУП "Управление автомобильного транспорта", ПАО АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье», ООО «Жилищно-коммунальная сфера», ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, АО "Русатом Инфраструктурные решения", ООО "Уралэнергосбыт", Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, ГИБДД УМВД по г. Челябинску, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены, возражений суду не представили. (л.д.118 – 131).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика и третьего лица, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок проведения торгов, в том числе в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом РФ и ст. ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Данными нормами предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с положениями ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом применительно к ст.449 Гражданского кодекса РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 15 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по предмету задолженности по кредитным платежам в размере 1813 090 руб. 20 коп. в пользу ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК». (л.д.148 – 149).

Судебным приставом – исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области также возбуждены исполнительные производства № от 15 ноября 2022 года, № от 31 октября 2022 года, № от 13 октября 2022 года, № от 07 октября 2022 года, № от 08 июля 2022 года, № от 03 июня 2022 года, № от 23 мая 2022 года, № от 12 апреля 2022 года, № от 15 марта 2022 года, № от 14 февраля 2022 года, № от 14 февраля 2022 года, № от 24 ноября 2021 года, № от 20 октября 2021 года, № от 13 сентября 2021 года, № от 13 сентября 2021 года, № от 18 июня 2021 года, № от 08 июня 2021 года, № от 26 апреля 2021 года, № от 26 апреля 2021 года, № от 13 октября 2020 года, № от 07 августа 2020 года, № от 04 июня 2020 года, № от 30 января 2020 года, № от 10 декабря 2019 года, № от 05 ноября 2019 года, № от 18 сентября 2019 года, № от 07 июня 2019 года, № от 27 февраля 2019 года, № от 07 декабря 2018 года, № от 28 сентября 2018 года, № от 13 августа 2018 года, № от 10 августа 2018 года, № от 10 августа 2018 года, № от 19 июля 2018 года, № от 27 апреля 2018 года, № от 09 января 2018 года, № от 20 ноября 2017 года, № от 25 октября 2017 года, № от 15 сентября 2017 года, № от 15 сентября 2017 года, № от 16 августа 2017 года, № от 20 июня 2017 года, № от 20 июня 2017 года, № от 25 января 2017 года, № от 07 ноября 2016 года, которые 25 ноября 2022 года объединены (присоединены) в сводное по должнику №. (л.д.143 – 145).

Согласно акта от 21 июля 2020 года наложен арест (опись имущества) на холодный аптечный склад по адресу: <адрес> предварительная оценка составляет 700000 рублей. (л.д.137 – 138).

Согласно акта от 24 апреля 2023 года наложен арест (опись имущества) на право долгосрочной аренды, возникшее на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 28.05.2014 ;№ для размещения нежилого здания – холодного аптечного склада по адресу: <адрес>, предварительная оценка составляет 200000 рублей. (л.д.135 – 136, 140).

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненного <>», стоимость указанного недвижимого имущества составляет 174000 рублей и права аренды земельного участка, на котором расположен данный объект составляет 15000 рублей. (л.д.141 – 142).

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 от 28 декабря 2023 года результаты оценки приняты в соответствии с отчетом оценщика № – № от 11 октября 2023 года об оценке арестованного имущества. (л.д.133 – 134).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП от 06 февраля 2024 года, имущество – нежилое помещение: холодный аптечный склад площадью №., кадастровый номер № и право долгосрочной аренды, возникшие на основании договора о предоставлении участка площадью №. в пользование на условиях аренды от 28.05.2014 года для размещения нежилого здания – аптечного склада, расположенного по адресу: <адрес>, были переданы на реализацию на открытых торгах с установленной начальной стоимостью 189000 рублей на основании отчета №. (л.д.86).

Актом приема – передачи от 27 марта 2024 года судебным приставом – исполнителем Озерского ГОСП передано МТУ Росимуществу на реализацию арестованного имущества – нежилое помещение – холодный аптечный склад, с кадастровым номером № с начальной продажной ценой в размере 174000 рублей, а также право долгосрочной аренды по договору от 28.05.2014 № с первоначальной продажной ценой в размере 15000 рублей. (л.д.85).

МРТ Росимущества в Челябинской и Курганской областях направило в адрес ООО «Диалог» поучение на реализацию имущества №, включающее в себя, в том числе, имущество ФИО1(л.д.110).

Информация о проведении электронных торгов была опубликована на официальных сайтах и периодическом издании газета «<>», ДД.ММ.ГГГГ первичные торги признаны несостоявшимися из – за отсутствия заявок от потенциальных покупателей на участие на торгах. (л.д.100, 102 – 105, 96 – 97).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП от 17 июня 2024 года стоимость начальной продажной цены снижена на 15% в связи с нереализацией арестованного имущества в месячный срок (до 160650 рублей за аптечный склад и 12750 рублей за право аренды). (л.д.183 оборот – 187).

03 июля 2024 года информация о проведении повторных электронных торгов была опубликована на сайте <адрес> электронной торговой площадке <адрес>, периодическом издании газета «<>». (л.д.101, 106 – 109).

Протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 39 мин. о подведении итогов торгов комиссией победителем торгов признана ФИО3 с определением цены в размере 206400 рублей, в соответствии с результатами торгов между ООО «Диалог» и ФИО3 заключен договор от 26 августа 2024 года купли-продажи аптечного склада площадью №. с кадастровым номером №, также право долгосрочной аренды земельного участка площадью №. с кадастровым номером № на условиях договора аренды от 28.05.2014 №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество передано покупателю по акту от 26 августа 2024 года, покупатель оплатила покупку, что подтверждается чеками об оплате от 26 августа 2024 года. (л.д.98 – 99, 113 – 114, 189 оборот – 190).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности в пользу ФИО3 на спорное имущество зарегистрирован 30 сентября 2024 года. (л.д.170 – 172).

Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 01 апреля 2025 года, исковые требования ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озёрскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Озёрского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Озёрского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, оставлены без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что торги проведены в ходе исполнительного производства, действия судебного пристава – исполнителя совершены в рамках своих полномочий, постановление о принятии результатов оценки признано законным. (л.д.161 – 164, 165 – 169).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и как следует из пояснений представителя, истец является должником по сводному исполнительному производству, задолженность по которому не погашена по настоящее время.

Обращаясь с требованиями о признании публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как установлено в судебном заседании, арестованное имущество истца поступило ООО «Диалог» для реализации на открытых торгах с установленной начальной стоимостью, определенной на основании отчета <>». При этом, извещение о проведении торгов размещено своевременно, содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, местонахождении объекта, подлежащего реализации, начальной стоимости имущества, порядке подачи заявки и оплаты, в результате чего цель выставления имущества на торги была достигнута. Таким образом, возможность всех заинтересованных лиц принять участие в торгах и надлежащее проведение торгов были обеспечены.

Как следует из материалов дела, ООО «Диалог» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании – газете «<>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <адрес>, с указанием даты начала приема заявок (ДД.ММ.ГГГГ) и даты окончания приема заявок (ДД.ММ.ГГГГ). Дата аукциона назначена на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Факт размещения соответствующих извещений, подтверждается копиями страницы газеты «<>» и скриншота с официального сайта Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов <адрес>, датой размещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из п.6.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов и п. 7.7 Приложения № 1 к Положению, утвержденному Приказом у ФССП России от 07 сентября 2020 N 654, сведения в информационных системах сайта обновляются из системы администрирования сайтом, из подсистемы межведомственного взаимодействия АИС ФССП России, с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <адрес>. При этом извещения о проведении торгов обновляются с сайта www.torgi.gov.ru. ежедневно.

Таким образом, обстоятельств свидетельствующих о наличии законного интереса в оспаривании указанных в иске торгов и заключенной по их результатам сделки, а также о нарушении порядка проведения торгов, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку в данном случае взыскание осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства, окончание его могло быть произведено только в случае фактического исполнения требований всех исполнительных документов.

Между тем, доказательств того, что ко времени проведения торгов в счет задолженности по сводному исполнительному производству сумма задолженности была погашены по всем исполнительным документам, истец вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. Кроме того, истец, будучи осведомленными о наложении ареста на спорное нежилое помещение и право долгосрочной аренды, о передаче имущества для реализации на торги, не оспорил начальную продажную стоимость, а также решение, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на передачу аптечного склада площадью №. с кадастровым номером №, также право долгосрочной аренды земельного участка площадью № с кадастровым номером № на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: <адрес> на торги, с учетом установленного факта наличия непогашенной задолженности, у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, будучи должником вправе был знакомиться с материалами исполнительного производства (ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), публикация о торгах была размещена с соблюдением требований законодательства, организатором публичных торгов не допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, также извещение было о реализации аптечного склада и право долгосрочной аренды земельного участка, в отношении которых были проведены торги и заключен договор с ФИО3 как с лицом, предложившим наибольшую стоимость, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и их результатов, поскольку процедура торгов соответствует нормам действующего законодательства, и нарушений прав истца при ее проведении допущено не было.

Довод представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель не известил ФИО1 о дате проведения торгов, основанием для признания торгов несостоявшимися, а их результатов недействительными не являются, поскольку законодательно предусмотрено лишь право должника присутствовать при проведении торгов, при этом, оснований полагать, что, присутствуя на торгах истец мог повлиять на порядок их проведения и результаты, не имеется, так как сам должник участвовать в публичных торгах не вправе.

Довод о том, что стоимость имущества занижена, что по мнению истца влечет недействительность публичных торгов, суд признает несостоятельным.

Согласно Закону об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета торгов. (статья 3, абз.2 статьи 12 ФЗ от 29.07.1998 №135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Первоначальная цена реализуемого с торгов аптечного холодного склада и право долгосрочной аренды земельного участка была определена на основании оценки, проведенной <>», оценщик назначен постановлением судебного пристава-исполнителя, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, первоначальные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, поэтому, судебным приставом-исполнителем была правомерно снижена стоимость аптечного холодного склада и право долгосрочной аренды земельного участка на 15% от начальной продажной ее цены. Доказательств злоупотребления правом в виде занижения цены арестованного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем, а равно нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка снижения цены имущества в ходе торгов представлено не было и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Озерскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности, обязании возврата арестованного имущества на торги, возврата уплаченных денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>