Производство №2-56/2023 (2-561/2022)

УИД 91RS0021-01-2022-001628-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьи лица: администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, о признании хозяйственных строений самовольными постройками и их сносе, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о признании бани, площадью застройки 5,0 кв.м. (изображенной в таб. 4 рис. 5 заключения эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро), а также навеса, площадью застройки 21 кв.м. (изображенной в таб. 5 рис. 6 заключения эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № объектами самовольного строительства и обязании ответчиков их снести.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. 17 июля 2021 года по вине ФИО2 произошел пожар хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> в границе с земельным участком, принадлежащем истцу. Истец считает, что хозяйственные постройки, возведенные ответчиком ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФИО5, построены с нарушением строительным норм и правил, являются самовольными и подлежат сносу.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Судака Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, одними из которых является признание права, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права истца (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ регламентировано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Заключением эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, у границы земельного участка по адресу: <адрес>, расположены следующие строения:

1. баня, площадью застройки 5,0 кв.м. (изображенной в таб. 4 рис. 5 заключения эксперта). Расстояние от строения до границы земельного участка, внесенной в ЕГРН от 0,64 м. до 0,69 м.

2. навес, площадью застройки 21 кв.м. (изображенной в таб. 5 рис. 6 заключения эксперта). Расстояние от строения до границы земельного участка, внесенной в ЕГРН от 0,69 м. до 0,83 м.

3. деревянный свинарник, площадью застройки 3 кв.м. (изображенной в таб. 6 рис. 7 заключения эксперта). Расстояние от строения до границы земельного участка, внесенной в ЕГРН свыше 1 м.

Экспертом установлено, что вероятная дата возведения бани, навеса и деревянного свинарника является период с 15 августа 2017 года по 2022 год.

Экспертом определено, что при сопоставлении фактических данных объекта экспертизы – хозяйственных строений, а именно: баня, площадью застройки 5,0 кв.м., навес, площадью застройки 21 кв.м. по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (с. Грушевка), как на период возведения, так и на дату производства экспертизы, установлено их не соответсвие, следовательно, обьект экспретизы – хоз. Строения, а именно: баня, площадью застройки 5,0 кв.м., навес, площадью застройки 21 кв.м. по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным норм и правил, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (с. Грушевка), как на период возведения, так и на дату производства экспертизы – не соответствует. Деревянный свинарник, площадью застройки 3 кв.м. вышеуказанным требованиям – соответствует. Вышеуказанные объекты исследования: баня, площадью застройки 5,0 кв.м., навес, площадью застройки 21 кв.м. и деревянный свинарник, площадью застройки 3 кв.м., виду разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства – соответствует (л.д.108-141).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Экспертным заключением №05/09-2022/1 от 05 сентября 2022 года, выполненным Крымским центром оценки и судебных экспертиз определено, что расстояние от постройки, расположенной по адресу: <адрес>, до границы смежного земельного участка по адресу: адресу: <адрес>, составляет 0,41 – 0,61 м. (л.д.173-192).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт возведения спорных строений ответчиком ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая факт возведения ответчиком ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5, объектов недвижимости: бани, площадью застройки 5,0 кв.м. и навеса, площадью застройки 21 кв.м., которые не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным норм и правил, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (с. Грушевка), как на период возведения, так и на дату производства экспертизы, суд, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании бани, площадью застройки 5,0 кв.м. (изображенной в таб. 4 рис. 5 заключения эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро), а также навеса, площадью застройки 21 кв.м. (изображенной в таб. 5 рис. 6 заключения эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 90:23:040103:1015 объектами самовольного строительства и обязании ответчиков их снести.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьи лица Администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, о признании хозяйственных строений самовольными постройками – удовлетворить.

Признать баню, площадью застройки 5,0 кв.м. (изображенной в таб. 4 рис. 5 заключения эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро), а также навес, площадью застройки 21 кв.м. (изображенной в таб. 5 рис. 6 заключения эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № объектами самовольного строительства.

Обязать ФИО2 и ФИО5 произвести снос самовольных построек: бани, площадью застройки 5,0 кв.м. (изображенной в таб. 4 рис. 5 заключения эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро), а также навеса, площадью застройки 21 кв.м. (изображенной в таб. 5 рис. 6 заключения эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненного Крымским экспертно-оценочным бюро), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Заключение эксперта №824-СТЭ-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненное Крымским экспертно-оценочным бюро является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов