Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 293 рубля 83 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк были ошибочно перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 175 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ошибочно перечисленные денежные средства не возвращены, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 350 000 рублей 00 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 20 293 рубля 83 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 293 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного представления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, в на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлено, что ФИО1 с принадлежащей ему карты VisaPlatinum7120 через систему дистанционного обслуживания Сбербанк Онлайн перевел на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 350 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ПАО Сбербанк о получателе денежных средств.

Данные обстоятельства ответчиком в период рассмотрения дела в суде ничем опровергнуты не были.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 утверждает, что перечисление денежных средств в сумме 350 000 рублей было осуществлено ошибочно, что подтверждается претензией о возврате неосновательно полученных денежных средств в указанном размере, направленной ФИО4, в адрес ФИО2

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании выше приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 293 рубля 83 копейки, согласно расчету, представленному истцом.

Расчет, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 6 903 рубля, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 паспорт <...> к ФИО2 паспорт <...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 293 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6903 рубля, всего взыскать 377 196 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова