№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 30 октября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение от №

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в г. Старый Оскол Белгородской области в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.08.2023 ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Старооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка № Старооскольского района Белгородской области от 08.11.2021, вступившего в законную силу 01.12.2021, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 00 минут, вновь умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> принадлежавшем ему на праве собственности, проследовав от <адрес>, затем доехав до <адрес> где, около 08 часов 18 минут, в районе <адрес> задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал полностью и показал, что вечером 07.08.2023 он в состоянии алкогольного опьянения на рейсовом автобусе возвращался с дачи. Так получилось, что с ним некоторое время ехала его собака, которая на остановке выбежала из автобуса. В дальнейшем он нашел свою собаку и пришел к себе по месту жительства, где обнаружил ключ от автомобиля марки <данные изъяты> оставленные его сыном, так как тот поехал в гости к теще на автомобиле дочери. Он решил отвезти собаку на дачу и воспользовался указанным автомобилем, припаркованным между <адрес>. Утром 08.08.2023 по дороге его остановили сотрудники полиции, зафиксировавшие факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он был лишен права управлять транспортным средством, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Является собственником по документам автомобиля марки «<данные изъяты> которым он себя не считает, так как автомобиль приобретен в кредит, который не выплачен, и является совместно нажитым имуществом, а 01.08.2023 по простому письменному договору он подарил его своему сыну – ФИО13

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно оглашенным показаниям сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО14 от 25.08.2023 и ФИО15 от 06.09.2023, 08.08.2023, около 08 часов, в районе д<адрес>, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено с помощью алкотектора «Юпитер» и не отрицалось ФИО1 При проверке по базам учета «ФИС ГИБДД» установлено, что ранее ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, так как был установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-65, 66-69).

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО1 приходится ей супругом, в браке у них родилочь четверо детей, двое из которых достигли возраста совершеннолетия и проживают самостоятельно. Мужа характеризует исключительно с положительной стороны. В браке для семьи был приобретен в кредит автомобиль минивэн марки «<данные изъяты>, при этом кредит еще не выплачен. Ранее супруг был лишен права управлять транспортными средствами, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 01.08.2023 по простому письменному договору дарения супруг подарил указанный автомобиль сыну – ФИО17. Не знает, как получилось, что ФИО1 управлял утром 08.08.2023 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно зарегистрированному 08.08.2023 за № в ОП № 1 УМВД России по г. Старому Осколу рапорту на ИЖС «Строитель» <адрес> задержан ФИО1, управлявший автомобилем в нетрезвом состоянии будучи лишенным (л.д. 3).

Также 08.08.2023 за № в ОП 1 УМВД России по г. Старому Осколу зарегистрирован рапорт о том, что 08.08.2023 в 08 часов 18 минут по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом серии № 08.08.2023 в 08 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от 08.08.2023 и чеку алкотектора «<данные изъяты>» у ФИО1 показания составили 1,611мг/л, то есть установлено наличия у него алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

В соответствии с постановлением от 08.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № Старооскольского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № Старооскольского района Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 12-15).

Согласно сообщению ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 05.09.2023 у ФИО1 изъято водительское удостоверение 22.09.2015 (л.д. 16).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № и паспорту транспортного средства № автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 18, 57), что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, припаркованный вблизи <адрес> (л.д. 20-25).

Протоколом выемки от 25.08.2023 у свидетеля ФИО18 изъят оптический дискс записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 61). Данный диск с записью осмотрен 06.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, при этом установлено, что ФИО1 управлял 08.08.2023 автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-73). Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 74, 75).

Протоколом выемки от 06.09.2023 у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 80-82). Данное свидетельство осмотрено 06.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, при этом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 83-84). Свидетельство признано вещественным доказательством (л.д. 85) и возвращено подозреваемому ФИО1 под расписку (л.д. 86, 87).

Протоколом выемки от 06.09.2023 у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, изъят автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 88, 89-91). Данный автомобиль осмотрен 06.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (л.д. 92-94). Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 95) и возвращен подозреваемому ФИО1 под расписку (л.д. 96, 97).

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.09.2023 на автомобиль подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> наложен арест (л.д.100-101), при этом 07.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника составлен протокол наложения ареста на имущество (л.д. 102-106). При этом, автомобиль передан подозреваемому ФИО1 под расписку (л.д. 107).

Также государственным обвинителем исследованы: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 5) и протокол № о задержании транспортного средства от 08.08.2023 (л.д. 9).

Показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Протоколы следственных действий являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок давности, когда ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек на момент совершения им преступления.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 50, 51), а также, что он является отцом четверых детей (двое достигли совершеннолетнего возраста, о чем предоставлены сведения), награждение нагрудными знаками «Отличник милиции» (л.д. 48) и «Почетный донор России» (л.д. 52), принятия участия в боевых действиях (л.д. 49, 54), а также его неудовлетворительное состояние здоровья, о чем предоставлены сведения.

Данных об активном способствовании ФИО1, раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), юридически не судим (л.д. 40, 43), привлекался к административной ответственности (л.д. 17), женат (л.д. 53), пенсионер (л.д. 56), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д. 44), у врача нарколога под диспансерным наблюдением не состоит, с января 2023 включен в группу риска развития наркологических расстройств, ранее с 2016 года состоял с диагнозом «<данные изъяты> в 2019 год снят по ремиссии (л.д. 45), жалоб от соседей по месту жительства на ФИО1 не поступало (л.д. 47), приказом Госмостата России от 30.07.2003 № награжден нагрудным знаком «За активное участие во всероссийской переписи населения 2002 года» (л.д. 55).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособным и трудоустроен, что он подтвердил в судебном заседании. Суд также принимает во внимание, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с профессией подсудимого, водителем он не работает.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, а также назначаемом наказании, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению дознавателя от 07.09.2023 из средств федерального бюджета адвокату Дагаевой Г.А. выплачено 4680 рублей (л.д. 127), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем он согласен.

Адвокату Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 3292 рубля, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 3292 рубля, выплаченную адвокату Дагаевой Г.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, у него имеется доход, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, при этом он был согласен оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов. Защитник ФИО1 - адвокат Дагаева Г.А. просила освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой ее труда на предварительном следствии и в судебном заседании, по причине того, что не по вине ФИО1 уголовное дело рассмотрено не в особом порядке. Данное обстоятельство, не может препятствовать взысканию указанных процессуальных издержек с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить там же; свидетельство о регистрации транспортного средства, переданное на хранение ФИО1 хранить при материалах дела до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что автомобиль приобретен в кредит, в связи с чем он является совместно нажитым имуществом, а также находится в залоге у банка и по простому письменному договору дарения от 01.08.2023 (представлен в судебное заседание) подарен сыну – ФИО19 не препятствуют применению конфискации. В судебном заседании исследованы документы подтверждающие право собственности на автомобиль «<данные изъяты>, за ФИО1 Факт нахождения ключей от автомобиля по месту жительства ФИО1, как и нахождения автомобиля, вблизи от места его жительства, свидетельствует об отсутствии перехода от ФИО1 права собственности на автомобиль на день совершения преступления (08.08.2023). В судебном заседании исследованы достоверные сведения, что 08.08.2023 указанный выше автомобиль принадлежал подсудимому ФИО1 на праве собственности и использован им в этот день в состоянии алкогольного опьянения. В случае возникновения спора об имуществе, он может быть разрешен в гражданско-правовом порядке. Положительные характеристики ФИО1 не могут препятствовать для конфискации автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, переданный ему на ответственное хранение, и на который постановлением Старооскольского городского суда от 07.09.2023 наложен арест (л.д. 100-101), то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, как средство совершения преступления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты> регион, – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по постановлению дознавателя от 07.09.2023 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокату Дагаевой Г.А. 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Адвокату Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании выплатить 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля 00 копеек, выплаченную адвокату Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, хранить при материалах дела до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; <данные изъяты>, конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест, наложенный на него судом, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников