УИД № Дело № 1-94/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное
31 августа 2023 г.
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,
при секретаре Щегловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Драница Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, женатого, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00 часов 23 июня 2023 года до 12.02 часов 24 июня 2023 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного в <адрес>, где была привязана к забору лошадь, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 отвязал веревку, которой была привязана лошадь, сел на нее верхом и скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил лошадь (кобылу гнедую), стоимостью 45750 рублей, на которой находились: седло коричневого цвета с белыми бляшками, частично выполненное из натуральной кожи, стоимостью 6500 рублей; уздечка матерчатая черного цвета стоимостью 780 рублей, плетка-бич черного цвета из дратвы стоимостью 690 рублей, а также черный матерчатый рюкзак, плащ брезентовый зеленого цвета, веревка капроновая белого цвета, не представляющие материальной ценности. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в общей сумме 53720 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, подтвердив указанные выше обстоятельства, содержащиеся в обвинении. Из его показаний следует, что 23 июня 2023 года в с.Луговское он употреблял спиртное совместно со своим братом и ФИО17, у которого с собой была лошадь. Затем, когда ФИО1 и ФИО17 продолжили вдвоем употреблять спиртное, ФИО1 в то время, когда ФИО17 уснул, уехал на его лошади в сторону г.Бийск, и продал ее за 30000 руб. незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, ущерб ФИО17 полностью возместил.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него была лошадь, которую он использовал для работы пастухом. 23 июня 2023 года вечером, когда он возвращался на лошади с работы, встретил Алексея (ФИО1), и они стали распивать спиртное, недалеко от дома Алексея. К ним присоединился брат Алексея – Арсен (ФИО1). Затем ФИО17 и Арсен продолжали вдвоем употреблять спиртное, свою лошадь ФИО17 оставил привязанной к забору у дома ФИО3, по адресу <адрес>. В силу алкогольного опьянения он не помнит всех событий. Когда проснулся утром, стал искать свою лошадь. Ущерб, причиненный Арсеном в результате кражи лошади, является для ФИО17 значительным. Однако Арсен полностью возместил этот ущерб, претензий к нему ФИО17 не имеет, от гражданского иска, предъявленного при производстве предварительного следствия, отказывается.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (ФИО4), 23 июня 2023 года около 20.00 часов в с.Луговское он встретил Потерпевший №1, у которого с собой была лошадь. ФИО1 по предложению ФИО17 стал с ним распивать спиртное, затем к ним присоединился брат ФИО1 – ФИО1. Впоследствии ФИО1 стало известно от своей жены Свидетель №1, что когда он ушел домой и находился в бане, пьяные Арсен и Потерпевший №1, с которым была лошадь, приходили в ограду дома, и лошадь прошлась по грядкам, поэтому жена их выгнала, и Арсен в этот вечер ночевать не пришел. Также со слов жены ФИО1 известно, что Арсен и Потерпевший №1 пришли домой к матери жены - Свидетель №4, которая снимает дом у ФИО17, и жена ходила к матери выгонять Арсена и Потерпевший №1. Жена разбудила Потерпевший №1, который был сильно пьян, и отправила его домой. Утром 24 июня 2023 года к ФИО1 пришел ФИО17, и сообщил, что не может найти свою лошадь. Они стали искать лошадь, но не нашли ее в с.Луговское. ФИО1 они тоже не нашли, и поняли, что он похитил лошадь, после чего ФИО17 обратился в полицию с заявлением.
Свидетель Свидетель №1 дала показания, содержащие сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она арендует у ФИО17 дом, расположенный в <адрес> по адресу пер.Веселый <адрес>. Неподалеку от нее проживает ее дочь Свидетель №1 совместно с детьми и мужем ФИО1. Свидетель №4 известно, что у ФИО1 есть родной брат - ФИО1, который неоднократно был судим. Когда он освободился из мест лишения свободы 20 июня 2023 года, сразу приехал в с.Луговское, собирался пожить у своего брата ФИО1. 23 июня 2023 года около 24.00 часов, когда Свидетель №4 собиралась ложиться спать, пришли ФИО17 и ФИО1, они были очень пьяные, и продолжили употреблять спиртное, которое принесли с собой. Лошадь ФИО17 была привязана к забору. Свидетель №4, позвонив Свидетель №1, попросила помочь выгнать мужиков из дома. В это время ФИО17 уснул, а ФИО1 вышел из дома. Пока Свидетель №4 ждала дочь, она вышла в ограду дома, и увидела, что ФИО1 и лошади нет. Когда пришла Свидетель №1, она разбудила ФИО17 и отправила его домой. ФИО17 был пьян, поэтому не обратил внимание на отсутствие лошади. На следующий день Свидетель №1 и ФИО1 помогали ФИО17 искать его лошадь. Поскольку Арсена не было в деревне, ФИО17 обратился в полицию.
Свидетель Свидетель №3 показал, что 24.06.2023 утром он увидел, что вместо ФИО17, который работает пастухом в с.Луговское, пасти коров вышли его дети. Сам ФИО17 искал свою лошадь, и попросил Свидетель №3 позвонить в полицию по поводу кражи лошади.
В судебном заседании были также исследованы:
протокол осмотра места происшествия от 24.06.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>
заключение товароведческой судебной экспертизы от 19.07.2023, согласно которому рыночная стоимость лошади (кобылы), возрастом 18 лет, темно-коричневого цвета (гнедая), составляет 45750 рублей; седла коричневого цвета с белыми бляшками, частично выполненного из натуральной кожи, - 6500 рублей; уздечки матерчатой черного цвета - 780 рублей; плетки-бича черного цвета, выполненной вручную из дратвы, - 690 рублей;
протокол явки с повинной от 29.06.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - краже лошади в <адрес>;
протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1, указав на участок местности у ограды домовладения, расположенного <адрес>, пояснил, что в ночь с 23.06.2023 на 24.06.2023 он и Потерпевший №1 находились на территории этого домовладения, где Потерпевший №1 была привязана лошадь к забору. Когда Потерпевший №1 уснул, ФИО1 отвязал лошадь от забора, сел на нее верхом и уехал в сторону г.Бийска; похищенную лошадь продал неизвестному мужчине за 30000 рублей;
заключение судебно-психиатрической экспертизы от 07.07.2023, согласно которому ФИО1 психическим заболеванием не страдает, у него обнаружены признаки болезненного состояния психики в форме органического эмоционально-лабильного расстройства личности, легкий психоорганический синдром. Данное расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе сведениями об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает с супругой, что подтверждается характеристикой от соседей, которая согласуется с характеристикой, составленной участковым уполномоченным полиции. Стороной защиты представлена также положительная характеристика по месту работы ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья виновного, выявленное по результатам судебной экспертизы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о применении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в ходе судебного разбирательства производство по гражданскому иску ФИО11 к ФИО1 было прекращено на основании заявления гражданского истца.
По делу имеются процессуальные издержки. Адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому при производстве предварительного расследования и в суде выплачено за счет государства 8206 руб. 40 коп. и 3588 руб. соответственно. Указанные суммы на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая возраст, трудоспособность осужденного, подлежат взысканию с него. Таким образом, в возмещение процессуальных издержек с осужденного следует взыскать в федеральный бюджет 11794 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 11794 руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.
Судья Зенченко В.Н.