Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *2 к национальной хозяйственной артели «*» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее – ОСП) по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * (далее - УФССП России по *) *2 обратился в суд с иском к национальной хозяйственной артели (далее – НХА) «*», в котором, с учетом последующих уточнений, просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1 200,00 кв.м, расположенный по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером * площадью 3 909,83 кв.м, расположенный по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером *, площадью 10 770,00 кв.м, расположенный по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве данного должностного лица находится сводное исполнительное производство *-СД в отношении НХА «*» о взыскании денежных средств на общую сумму 100 749 570 рублей 11 копеек. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащие ответчику нежилые здания, расположенные в *, * и земельные участки, на которых расположены данные здания. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), стоимость данного недвижимого имущества составляет 46 600 000 рублей 00 копеек. Поскольку обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда, в связи с отсутствием у должника иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, а также с учетом того, что суммы арестованного имущества недостаточно для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику.

Протокольными определениями Поронайского городского суда от дата , дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Поронайского муниципального округа *, УФССП России по *, *6, *7, *», УФНС России по *, СОСП по * ГМУ ФССП России.

В письменных отзывах на исковое заявление представитель третьего лица – администрации Поронайского муниципального округа * *4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить; представитель третьего лица – УФНС России по * *10. просила принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации * (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата , заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 того же Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * *2 находится сводное исполнительное производство *-СД в отношении должников НХА «*», НХА «*», *6, *7 в пользу взыскателей *11 администрации Поронайского муниципального округа *, УФССП России по * о взыскании денежных средств (задолженностей по договору займа, договору аренды, исполнительского сбора), остаток задолженности по которому составляет общую сумму 98 835 816 рублей 71 копейка (на момент обращения с иском в суд).

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника НХА «*» имеется, в собственности, в том числе ряд земельных участков с находящимися на них зданиями.

дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника НХА «*» – земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1 200 кв.м по адресу: * (стоимость по предварительной оценке 400 000 рублей), здание с кадастровым номером: *, площадью 414,2 кв.м по адресу: * (стоимость по предварительной оценке 8 500 000 рублей), земельный участок с кадастровым номером *, площадью 3 909,83 кв.м по адресу: * (стоимость по предварительной оценке 16 000 000 рублей), здание с кадастровым номером *, площадью 277 кв.м по адресу: * (стоимость по предварительной оценке 3 600 000 рублей), земельный участок с кадастровым номером *, площадью 10 770 кв.м по адресу: * (стоимость по предварительной оценке 10 000 000 рублей), здание с кадастровым номером *, площадью 227,90 кв.м по адресу: * (стоимость по предварительной оценке 4 500 000 рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата , все перечисленные объекты недвижимости на день рассмотрения дела принадлежат ответчику – НХА «*».

Также в рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника НХА «*»: автомобиль *, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак *; дата приняты результаты оценки данного имущества в размере 290 000 рублей.

дата наложен арест на имущество должника НХА «*»: льдогенератор ЛГА-* (стоимость по предварительной оценке 400 000 рублей); полуавтоматическая линия разделки рыбы (стоимость по предварительной оценке 1 000 000 рублей); вилочный погрузчик * (*) (стоимость по предварительной оценке 500 000 рублей); погрузчик * (стоимость по предварительной оценке 500 000 рублей); тузлуковарочный агрегат (стоимость по предварительной оценке 100 000 рублей); ограждение территории производственной базы (металлический забор) (стоимость по предварительной оценке 500 000 рублей).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, согласно которому в счет погашения долга перед *12 от НХА «*» перечислены 6 970 919 рублей 87 копеек.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес законных представителей НХА «*» неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата , дата судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки выхода по месту нахождения должника НХА «*» по адресу: *, однако вход в помещение был закрыт на навесной замок и опломбирован, в связи с чем не удалось, в том числе, проверить сохранность арестованного имущества, о чем составлены акты совершения исполнительных действий с приложением фототаблицы.

Определением Поронайского городского суда от дата (оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата ) удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * *2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; обращено взыскание по исполнительному производству *-СД на имущество должника НХА «*», а именно: сепаратор лососевой икры (модель *), центрифуга для икры, линия глазировки рыбы из нержавеющей стали, льдогенератор (модель *), линия выбивки и упаковки рыбы, контейнер 40 ф (*), контейнер 40 ф (*), находящееся у третьего лица ООО «*» по адресу: *, *, *.

Учитывая наличие на дату рассмотрения дела у ответчика НХА «*» задолженности перед взыскателями в рамках исполнительного производства *-СД в общей сумме, превышающей 90 000 000 рублей, и отсутствие доказательств принятия должником мер по погашению данной задолженности, принимая во внимание, в том числе, что реализация арестованных судебным приставом-исполнителем принадлежащих ответчику нежилых зданий невозможна без обращения взыскания на земельные участки, на которых они расположены, что возможно только на основании решения суда, - суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание и за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю не представлено; не представлено таких доказательств и суду, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Одновременно суд отмечает, что, с учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *2 к национальной хозяйственной артели «*» об обращении взыскания на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству *-СД на следующее недвижимое имущество, принадлежащее национальной хозяйственной артели «*» (ИНН: *):

- земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1 200,00 кв.м, расположенный по адресу: *;

- земельный участок с кадастровым номером * площадью 3 909,83 кв.м, расположенный по адресу: *;

- земельный участок с кадастровым номером *, площадью 10 770,00 кв.м, расположенный по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина