Дело № 2а-1225/2025 31 октября 2025 года
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Шевченко А.Н.
с участием прокурора Амурской городской прокуратуры
с участием прокурора Амурской городской прокуратуры Киреевой А.И.,
административного ответчика ФИО1,
при секретаре Соколовой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 ча, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Приговором Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 28 дней, заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 28 дней, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в период отбытия наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, в период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
По указанным основаниям административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, после освобождении намеренного проживать по адресу: <адрес>, на срок 2 года, установив следующие ему ограничения:
Запрещение пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны).
Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.
Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.
Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.
Обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не согласился с заявленными исковыми требованиями, так как злостным нарушителем порядка отбывания наказания был признан в период отбытия наказания в виде принудительных работ, до замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами характеризовался положительно, имел поощрения, взысканий не имел, в настоящее время в ИК-14 не трудоустроен, так как нет рабочих мест по той профессии, которую получил в ПУ при ИК, участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, имеет одно взыскание, поэтому не согласен с отрицательной характеристикой администрации колонии. Кроме того имеет несовершеннолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав.
В судебном заседании прокурор Киреева А.И. административное исковое заявление не поддержала, поскольку злостным нарушителем порядка отбывания наказания ФИО1 был признан в период отбытия наказания в виде принудительных работ.
Заслушав административного ответчика, прокурора, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральный закон № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.
Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 279 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, исправительному учреждению предоставлено право обращаться, в суд с заявлением об установлении административного надзора, при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» освобождаемым из мест лишения свободы лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор назначается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Согласно приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких к лишению свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ было заменено наказанием в виде принудительных работ.
Согласно приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких к лишению свободы. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 28 дней, заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 28 дней, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
В соответствие со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Для отбытия наказания в виде принудительных работ согласно приговору суда ФИО1 был направлен в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Как установлено из материалов дела, в период отбытия наказания в виде принудительных работ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 21).
После чего, постановлением Уссурийским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 была заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>, где осужденный ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: имея трудоспособный возраст, не проявлял желания трудиться, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. К выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения привлекался. Ведет себя вежливо, режимные требования соблюдает, с администрацией не конфликтует. За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> постановлением врио начальника ИЦ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. В образовательном учреждении ФКП ОУ « 329 <адрес> – на – Амуре при ИУ получил профессию «повар». Занятия по СПИ предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ не принимает. В кружковой работе с осужденными участия принимает. В кружковой работе принимал участие. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Соблюдает правила ношения установленного образца формы одежды утвержденного приказом начальника ИУ. В психокоррекционных мероприятиях участие принимает. Поддерживает социально-полезные связи. В период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Со слов осужденного намерен вести законопослушный образ жизни.
Таким образом, поскольку осужденный ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался, и иных, предусмотренных ФЗ РФ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 не имеется, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 ча, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шевченко
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года