Дело № 2а-1615/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001307-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Воронова А.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области к К. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО в отношении должника К. на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, в состав которого входят 67 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по г.Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, предмет исполнения: штрафы. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 56 300 руб. Также на исполнении имеется постановление о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам в сумме 67 000 руб. Административному ответчику неоднократно направлялись по месту жительства постановления о возбуждении исполнительных производств, на извещения судебного пристава-исполнителя К. не является, документы, подтверждающие исполнение, не представила. Полагая, что К. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, административный истец просит об установлении административному ответчику временного ограничения на право выезда из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Административный ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с указанием причины «возврат по истечении срока», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ административный ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с изложенным, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, абз. 5 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО в отношении должника К. на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, в состав которого входят 697исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по г.Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, предмет исполнения: штрафы. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 56 300 руб. Также на исполнении имеются постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам в общей сумме 67 000 руб. Копии постановлений были направлены должнику К. посредством электронного документооборота, получены последней. Требования судебного пристава-исполнителя должник не исполнила, документы, подтверждающие исполнение не представила. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены административным ответчиком.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. /ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве/.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Административный истец вручил ответчику постановление об объединении в сводное исполнительное производство, в котором перечислены все возбужденные исполнительные производства, вошедшие в состав сводного, а также предупреждение к данному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам, вошедшим в состав сводного исполнительного производства. Согласно справке ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 56300 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 67000 руб.

Таким образом, тот факт, что К. не исполняет возложенные на нее обязательства по уплате штрафов и исполнительского сбора, является основанием для применения к ней такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам, в связи с чем полагает возможным применить такую меру воздействия, как установление ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья А.Н. Воронова