Дело № 2-215/2025

УИД 29RS0025-01-2024-000199-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения ... к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения ... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 4/6 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/12 доли и ФИО5 - 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчики пользуются квартирой полноправно. Кроме того, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, поскольку отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается. Просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, закрепив за истцом, 2 (две) смежные комнаты (исходя из расчета 4/6 доли), закрепив за ответчиками оставшуюся соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой и передать дубликат ключа.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2024 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2025 г. решение Устьянского районного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2024 года отменено в части отказа ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель истца ГБСУ ... на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, директор ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования уточнил, просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, закрепив за истцом, 2 (две) смежные комнаты (исходя из расчета 4/6 доли), закрепив за ответчиками оставшуюся соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где с уточненными требованиями истца по определению порядка пользования жилым помещением согласна, не возражает закрепить за истцом в пользование две жилые комнаты

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где с уточненными требованиями истца по определению порядка пользования жилым помещением согласна, не возражает закрепить за истцом в пользование две жилых комнаты

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. ст. 246 - 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом ... группы бессрочно, признана ... решением Приморского районного суда ... от ...г., в связи с чем распоряжением администрации МО «...» от ...г. ... поставлена на учет в отделе опеки и попечительства администрации МО «...». Исполнение обязанностей опекуна ... возложено на ГБСУ ...

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания ... следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., на срок с ...г. по ...г..

Спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ФИО1 (с долей в праве 4/6), ФИО3 и ФИО4 (с долей в праве по 1/12), ФИО5 (с долей в праве 1/6), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ...г. по адресу: ...; ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ...г. по адресу: ...; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ...г. по адресу: ...; ФИО4 с ...г. по адресу: ....

Представитель истца с учетом уточнения просил определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом ФИО1 2 (две) смежные комнаты (исходя из расчета 4/6 доли), за ответчиками оставшуюся соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Из искового заявления следует, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, фактически порядок пользования квартирой не сложился (поскольку истец по обстоятельствам дела длительное время в квартире не проживают и какими-либо помещениями в ней не пользуется), ответчики также в квартире не проживает, проживают в иных жилых помещениях.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела с 2020 года в спорной квартире никто из сособственников не проживает. Истица ... является получателем социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания ГБСУ ..., где и проживает постоянно, ответчики зарегистрированы и проживают по иным адресам.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истица, являясь собственником 4/6 долей спорной квартиры, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, и для реализации её прав как собственника вправе требовать выделения ей в пользование конкретных жилых помещений квартиры. Каким образом истица планирует их использовать: проживать самой, сдавать в аренду, хранить вещи и т.п., правового значения для рассмотрения данных требований не имеет.

Право участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, предусмотрено п.2 ст.247 ГК РФ, его реализация не связана с необходимостью установления наличия между участниками общей долевой собственности спора по данному вопросу. При этом с требованиями истицы о выделении ей в пользование 2-х смежных жилых помещений спорной квартиры согласны, спора между ними нет.

Согласно правоустанавливающим документам и техническому паспорту, спорная квартира имеет общую площадь ... кв.м, жилую площадь ... кв.м, подсобную ... кв.м, состоит из трех жилых комнат (комната ..., ... кв.м, комната ..., ... кв.м, комната ..., ... кв.м), кухни (... кв.м.), двух тамбуров ... кв.м.), коридора (... кв.м.), туалета (... кв.м.).

Исходя из размера долей в праве долевой собственности на квартиру, на долю ФИО1 приходится ... кв.м жилой площади, а на долю ФИО5, ФИО4 и ФИО3 ... кв. м жилой площади.

С учетом изложенного, принимая во внимание предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой между ее собственниками, и согласие ответчиков с предложенным вариантом, суд полагает возможным предоставить в пользование ФИО1 комнату под ... площадью ... кв. м., комнату под ... площадью ... кв. м., ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить в пользование комнату под ... площадью ... кв. м. без определения в пользование каждому, с учетом не проживания ответчиков в квартире и отсутствия у них желания вселиться и проживать в квартире в настоящее время, в общее пользование собственников квартиры - места общего пользования - кухню площадью ... кв.м, туалет - ... кв. м, коридор - ... кв. м., тамбур - ... кв. м, тамбур - ... кв. м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения ... к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м, расположенной по адресу: ..., следующим образом:

ФИО1 (паспорт серии ...) предоставить в пользование комнату под ... площадью ... кв. м., комнату под ... площадью ... кв. м.

ФИО5 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт серии ...), ФИО3 (паспорт серии ...), предоставить в пользование комнату под ... площадью ... кв. м.

В общее пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 предоставить места общего пользования – кухню, туалет, коридор, тамбуры.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025