Решение по делу № 2-749/2023 от 27.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании имуществом, отключении незаконного подключения.

Дело № 2-749/2023

64RS0046-01-2022-000124-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отключении незаконного подключения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отключении незаконного подключения канализации и газа, в обоснование требований указала, что истец является собственником части жилого дома – помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,8 кв.м., а также земельного участка №, расположенного по тому же адресу под жилым домом (литер №) с прилегающей территорией, общей площадью 351 кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 29.06.2022 года по делу № был произведён раздел дома по адресу <адрес>. Указанным решением ответчику ФИО2, № года рождения, в натуре в собственность была выделена часть жилого дома - помещение 1 (литер №) со стороны главного фасада, общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 346 кв.м., расположенный по тому же адресу под жилым домом (литер №).

В решении Ленинского районного суда города Саратова от 29.06.2022 года по делу № указывается, что все коммуникации в доме по адресу: <адрес>, являются общими и стационарными, однако это не соответствует действительности, общие коммуникации в указанном доме отсутствуют.

В принадлежащий истцу дом (часть дома, литер №) своими силами и за счёт собственных средств по территории принадлежащего ФИО1 земельного участка была проведена сточная труба для осуществления водоотведения.

Совместно с ФИО2 в помещении № по указанному адресу поживает ФИО3, № года рождения. Указанные лица, не спросив разрешения и не уведомив истца каким-либо образом, произвели несанкционированную врезку. Ответчики при произведении водоотведения посредством принадлежащей истцу сточной трубы не соблюдают требования федерального закона и санитарно-эпидемиологических нормативов, устанавливающих допустимый состав сточных вод, подлежащих водоотведению через указанные коммуникации, в связи с чем сточная труба постоянно засоряется.

Кроме того, ответчиками также было самостоятельно произведено несанкционированное подключение к газовой трубе, пролегающей по принадлежащему истцу земельному участку и проведённой истцом за собственные средства. В настоящее время Ответчиками производится систематическое хищение природного газа для удовлетворения собственных нужд.

Узнав об указанных фактах, истец потребовала у ФИО2 и ФИО3 удалить несанкционированные присоединения и устранить нарушения прав как собственника, на что был получен отказ.

Истец обратилась в суд и просит обязать ответчиков - ФИО2 и ФИО3 устранить незаконное подключение к системе водоотведения посредством демонтажа трубы, самовольно присоединённой к сточной трубе, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, и принадлежащей ФИО1

Обязать ответчиков - ФИО2 и Шаповала В.А, устранить незаконное подключение к сети газораспределения посредством демонтажа трубы, самовольно присоединённой к газовой трубе, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, и принадлежащей ФИО1

В ходе рассмотрения спора истец уточнила свои требования и просила обязать ответчиков устранить незаконное подключение к системе водоотведения посредством демонтажа трубы, самовольно присоединённой к сточной трубе, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>,принадлежащей ФИО1 В случае неисполнения решения суда ответчиком в течении двух месяцев после вступления в законную силу, исполнить истцу самостоятельно с возложением расходов на ответчика.

Признать использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2, не имеющей предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № от коммуникаций ответчиков.

Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2 в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка, по адресу: <адрес> начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и по день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что подключение как к водоотведению, так и к газоснабжению осуществлено на основании закона, открыты лицевые счета и ресурсоснабжающие организации принимают оплату. При разделе домовладения вопрос о том, что необходимо разделить канализацию не ставился, решение суда обжаловано не было. Газовая труба располагается, частично, на участке, выделенном в пользование ФИО1 Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Третьи лица: ООО «КВС», АО «Саратовгаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 названного Кодекса право собственности нарушается, когда имущество без согласия собственника изменяется и используется другими лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 октября 1994 года произведен раздел домовладения № по <адрес> путем выдела ФИО3 квартиры № площадью 36,86 кв.м. соответствующую 57/100 долям домовладения и заштрихованную на приложении № заключения эксперта от 15 июля 1994 года за № в желтый цвет.

Выделено ФИО1 квартиру № площадью 28 кв.м. составляющую 43/100 долей домовладения № по <адрес> и заштрихованную на приложении № заключения эксперта от 15 июля 1994 года за № в синий цвет.

Взыскать ФИО3, в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1778906 рублей. Определить порядок пользования земельным участком выделив ФИО3 земельный участок мерою 342 кв.м., заштрихованный на приложении № заключения эксперта от 15 июля 1994 года за № в желтый цвет, ФИО1, выделить земельный участок мерою 342 кв.м. заштрихованный на приложении № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в синий цвет.

Из указанного решения суда также следует, что истец (ФИО3) согласен признавая доли домовладения равными, выплатить ответчику компенсацию. Истец намерен самостоятельно установить перегородку, разделяющую две квартиры, поставить в своей части котел, газовую плиту, провести автономное электричество.

Решение суда вступило в законную силу.

Впоследствии Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 16 июня 1997 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 октября 1994 года было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 ноября 1997 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении долей в домовладении, реальном разделе дома и надворных построек и определении порядка пользования земельным участком, следует, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 октября 1994 года исполнено, сторонами в части перепланировки дома и раздела участка.

При новом рассмотрении были определены доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью 163,6 кв.м установлен порядок пользования квартирами. Согласно решению суда в пользование ФИО3 передана квартира № № площадью 54,8 кв.м, в пользование ФИО1 передана квартира № № площадью 41,2 кв.м, в пользование ФИО4 – квартира № № площадью 67,5 кв.м.. За сособственниками признано право общей долевой собственности на жилой дом: за ФИО3 признано право на 34/100 долей в праве на жилой дом, за ФИО5 на 25/100 долей, за ФИО4 – на 41/100 долей, Между ФИО3 и ФИО1 определен порядок пользования земельным участком, в пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 393,7 кв.м, в пользование ФИО1 – 449,68 кв.м в общем пользовании сторон оставлен земельный участок площадью 27,62 кв.м.

О разделе коммуникаций в жилом доме в решении суда ничего указано не было.

В данном решении подлежал разделу земельный участок площадью 871 кв.м., поскольку данная площадь не соответствует фактической площади спорного земельного участка в настоящее время, исполнение данного решения в части раздела земельного участка исполнено не было.

Постановлением мэра г.Саратова от 04 ноября 1999 года (с изменениями внесенными постановлением орт 21 февраля 2000 года) земельный участок площадью 1387 кв.м занимаемый домовладением № по <адрес> предоставлен в долевую собственность ФИО3 и ФИО1 ФИО1 предоставлено право собственности на 251/1000 долей в праве на земельный участок, ФИО3 на 249/1000 долей в праве, право долей собственности зарегистрировано в ЕГРН.

23 июня 2000 года между ФИО3, и ФИО2, был заключен договор купли продажи 34/100 долей домовладения полезной площадью 163,6 кв.м. в том числе части погреба площадью 1,66 кв.м., части сарая 15,59 кв.м. и 249/100 долей земельного участка площадью 1387 кв.м. для домовладения по адресу: <адрес>.

В 2003 году был разработан рабочий проект газификации жилого <адрес>, на основании договора между ФИО2 и АО «Саратовгаз» от 22 декабря 2003 года.

ФИО2 подключен газ, заведен лицевой счет № и выдана расчетная книжка.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП «Саратовводоканал» был составлен акт осмотра, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружено самовольное подключение к городскому водопроводу и городской канализации. Врезка в водопровод произведена более 10 лет назад, врезка в канализацию произведена более 5 лет назад.

28 февраля 2008 года был составлен между ФИО1 и МУПП «Саратовводоканал» акт приемки водомерного узла в подвале в эксплуатацию и произведена установка прибора учета.

08 июля 2016 года решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании канализацией было установлено, что по данным технического учета <адрес>, при строительстве дома предусмотрено наличие канализации.

Из материалов дела следует, что <адрес>, в котором проживают истец и ответчик, в соответствии с планом подключен к центральной канализации. Согласно схеме сетей инженерно-технического обеспечения канализационный выпуск сточных вод от <адрес> в центральную систему канализации осуществляется через трубопровод, прилегающий через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в месте присоединения к центральной системе.

Согласно ответа МУПП «Саратовводоканал» от 08 июля 2016 года ФИО2 и ФИО1 являются абонентами МУПП «Саратовводоканал» с марта и февраля соответственно 2008 года и им производятся начисления за водоснабжение по показаниям приборов учета и водоотведение.

Однако, 15 июня 2016 года инспектором отдела реализации МУПП «Саратовводоканал» было установлено, что в настоящее время в <адрес> по <адрес> подключение к городской канализации отсутствует, в связи с чем за июнь 2016 года начисления за водоотведение не производились.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривала, что она как собственник земельного участка, по которому проходит канализационная труба, обеспечивающая сток воды из" квартиры №№, принадлежащей ФИО2, в мае 2016 года самостоятельно отсоединила трубу, обеспечивающую выпуск сточных вод из квартиры истца. Данное обстоятельство и не оспаривается сторонами. Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доступ к канализационной системе не обеспечила, выпуск сточных вод не открыла, что привело к нарушению прав истца как собственников жилых помещений.

ФИО2, как собственник жилого помещения в силу закона имеет право на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, включающим и инженерную систему водоотведения, состоящую, в том числе, из канализационных выпусков.

В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2, устранил препятствия в пользовании канализационной системой в <адрес>. Обязал ФИО1 восстановить канализационную систему, путем подключения канализационной трубы, обеспечивающей выпуск сточных вод из <адрес>.

Решение вступило в законную силу 16 августа 2016 года.

Как пояснили в судебном заседании стороны решение суда было исполнено.

16 мая 2019 года между МУПП «Саратовводоканал» и ФИО1 подписан акт о выполнении подключения объекта капитального строительства часть жилого дома (кВ. 3) на земельном у4частке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 года № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность постановлено произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями:

выделить ФИО2 в натуре в собственность часть жилого дома общей площадью 54,1 кв.м со стороны главного фасада и основная постройка (литер №): коридор площадью 5,7 кв.м., кухня площадью 21,2 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м., совмещенный санузел площадью 4,0 кв.м., жилая комната площадью 9,9 кв.м., жилая комната 11,3 кв.м., с крыльцом площадью 19,6 кв.м (литер №).

выделить ФИО2 в натуре земельный участок № площадью 346 кв.м (249/1000 доли) по правой стороне - под жилым домом (литера №) и прилегающая к дому территория, в указанных в решении суда координатах площадью 346,01 кв.м, периметр 84,99 м.

выделить ФИО1 в натуре в собственность часть жилого дома (№) – коридор площадью 4,1 кв.м жилая комната площадью 8,9 кв.м, коридор площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м, жилая комната площадью12.1 кв.м, кухни 12,5 кв.м. с крыльцом (литер №).

выделить ФИО1 в собственность земельный участок № «Г»-образной формы площадью 351 кв.м (251/1000 доли) - под жилым домом (литера №) с прилегающей территорией, доступ на участок - со стороны <адрес> по левой стороне, для прохода предоставляется земельный участок шириной 2.00 м, в координатах указанных в решении суда площадью 351,11 кв.м, периметр 119,42 м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 697 кв.м с кадастровым номером №.

Суд возложил на ФИО2 и ФИО1 обязанность по переносу ограждения протяженностью 16,70 п.м. и установке нового ограждения протяженностью 19,50 п.м. (эти работы выполняют истец и ответчик совместно), стоимость которых составляет 104 764,00 рубля, по 52 382,00 рублей с каждой стороны.

Суд возложил на ФИО2 обязанность по разборке гаража (литера №) и бани (литера №), стоимость работ составляет 82 948,00 рубля.

Суд возложил на ФИО1 разборку сарая (литера №) стоимость работ составляет 20213,00 рублей.

Согласно сведениям ЕГРП на 25 ноября 2022 года земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 351 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям ЕГРП на 17 октября 2022 года жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м. 1992 года постройки принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям ЕГРП на 25 ноября 2022 года земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 346 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

28 сентября 2022 года ООО «КВС» был составлен акт осмотра системы водоотведения по адресу: <адрес> котором указано, что обнаружено несанкционированное подключение канализации к внутриквартирным сетям канализации <адрес> ФИО1 из квартиры ФИО2 Выдано предписание о ликвидации несанкционированного подключения.

Из ответа на судебный вопрос ООО «КВС» следует, что в системе начислений платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения имеются лицевые счета на имя ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>

Из ответа ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов» следует, что в базе данных лицевых счетов 1C Предприятие ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» указанных в запросе адресов: <адрес>, и <адрес> не значится.

Значится адрес: <адрес> по которому открыто 2 лицевых счета:

лицевой счет №, оформленный на ФИО1. По данному лицевому счету установлен тариф: пользование плитой при наличии колонки и отсутствии ЦГВ (при наличии отопления), отопление жилых помещений. Установлено следующее оборудование: ПГ 4-х конфорочная (№), котел газовый (№), российская газовая колонка (№). Начисления по лицевому счету производятся по показаниям прибора учета газа СГК G 4 № (№). По состоянию на 01.03.2023, задолженность по лицевому счету составляет 920,99 руб. Последняя оплата произведена 24.02.2023 на сумму 1949,48 руб.

лицевой счет №, оформленный на ФИО2. По данному лицевому счету установлен тариф: пользование плитой при наличии колонки и отсутствии ЦГВ (при наличии отопления), отопление жилых помещений. Установлено следующее оборудование: ПГ 4-х конфорочная, котел газовый №. Установлен прибор учета газа NPM G4 № (№). Начисления по лицевому счету производятся по показаниям прибора учета газа. По состоянию на 01.03.2023, задолженность по лицевому счету составляет 2976,97 руб. Последняя оплата произведена 28.02.2023 на сумму 2014,68 руб.

Кроме того из ответа ООО «КВС» от 16 марта 2023 года следует, что ФИО2 является абонентом ООО «КВС», что при рассмотрении дополнительно представленной документации на жилой <адрес> было установлено, что система водоотведения является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем акт осмотра № от 28 сентября 2022 года считать недействительным.

Таким образом, анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что подключение к газоснабжению по имеющейся схеме и водоотведению (цен6тральной канализации) ФИО2 подключена в соответствии с требованиями закона, имеет открытые лицевые счета и производит оплату за поставляемые ресурсы в ресурсоснабжающие организации. При реальном разделе дома на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 года № не был разрешен вопрос о разделе имеющейся в доме общей системы центральной канализации, а кроме того, определен порядок пользования земельным участком предусматривающий прохождение газопровода по территории земельного участка предоставленного ФИО1, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что подключение к системе газоснабжения и водоотведения ФИО2 становится незаконным. Защита прав сторон в указанном случае подлежит разрешению иным способом. Судебные акты вступили в законную силу и в соответствии с ст. 61 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ являются обязательными для исполнения.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ответчикам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отключении незаконного подключения, взыскании астрента оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Судья: