Дело № 2-35/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Курчатов Курской области
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,
при секретаре Башкиревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков и установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков и установлении границы земельного участка ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам. Согласно межевого плана, составленного 06.08.2021 года ООО «Базис», постановленные на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка №, обозначенные на местности объектами искусственного происхождения, существующими на местности более 10 лет. Дом истца и хозяйственные постройки существуют более 15 лет и межевого спора между правообладателями смежных участков ранее не было. Таким образом, граница не могла проходить через хозяйственные постройки. Земельные участки истца и ответчиков разделены между собою шиферным забором, которым с 2003 года обозначены границы спорных земельных участков. Поэтому установление координат границы за пределами существовавшего ограждения и внесение этих сведений в кадастр недвижимости является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой. На основании изложенного, просит суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные с ЕГРН о местоположении границ земельного участка, площадью 2308 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого участка; признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанных в схеме границ №1 заключения эксперта от 28.07.2022 года. Взыскать с ответчиков в пользу представителя истца расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертиза в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия, исковые требования с учетом их уточнения поддерживаю в полном объеме.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Базис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 суду пояснил, что при межевании земельного участка ФИО1 было выявлено, что границы земельного участка ФИО1 (ранее ФИО7) пересекает смежный земельный участов в точках № топографического плана, где красным обозначены границы фактического землепользования на сегодняшний момент. Смещение границ земельных участков произошло из-за смены системы координат.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО «Базис», и ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является бывшим собственником земельного участка, который сейчас принадлежит истцу. До него, собственником земельного участка значился его отец ФИО8 До продажи земельного участка ФИО1, он проживал в жилом доме, расположенном на данном участке вместе со своим отцом. После пожара в доме отец умер, и он вступил после него в наследство. Собственниками смежного земельного участка до Т-вых являлись С-ны. Границы между участками истца и ответчиков были обозначены забором, который существует более 15 лет.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 17.04.2014 года является собственником земельного участка, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2014 года, регистрационная запись №.
Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7
По заявлению ФИО1 ООО «Базис» 06.08.2021 года подготовило межевой план с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка.
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположено домовладение, принадлежащее ФИО1, что подтверждается копией технического паспорта.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2308 кв.м., расположенного по адресу: , являются: ФИО3 - 1/2 доля, ФИО2 - 1/4 доля, ФИО4 - 1/4 доля. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.10.2016 года, регистрационная запись №.
Ранее право собственности на указанный земельный участок принадлежало ФИО9 и ФИО10, которые подарили указанный участок ФИО11, что подтверждается договором дарения от 22.09.2009 г.
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположены жилой дом хозяйственные постройки, которые ранее принадлежали ФИО9 и ФИО10, в настоящее время принадлежат ответчикам.
Из материалов дела следует, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО10 18.03.2012 года обращалась в регистрирующий орган с заявлением об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка. Постановлением Главы администрации Курчатовского района №170 от 24.02.2009 года были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № с площадью 2308 кв.м.
07.02.2009 года ООО «Базис» подготовило межевой план по заказу предыдущих собственников ФИО10 и ФИО9 Местоположение границ было согласовано с ФИО8 Границы участка были внесены в ЕГРН с площадью 2308 кв.м. Из указанного межевания усматривается, что смежная с земельным участком истца граница земельного участка ответчиков проходит по точкам Н15-Н24, Н1, где от точек Н19-Н20 граница проходит в по стене строения, от Н20 до Н21 - по забору, от Н21 до Н22 по стене строения, от Н22 до Н23 по забору, от Н23 до Н24 - по стене строения, от Н24 до Н1-по штакету.
В соответствии с описанием земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане ответчиков, границы закреплены межевыми знаками по земельному участку в точках Н19-Н24, которые являются углами строения.
В соответствии с топографическим планом границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по строению и сараю, принадлежащим на тот момент ФИО10 и ФИО9
Исходя из инвентарного дела на домовладение истца, принадлежащего ранее ФИО12 и техническому паспорту по состоянию на 03.12.1987 года, усматривается, что пересечений границ земельных участков истца и ответчиков, в том числе со строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, не имелось, в собственности ФИО12 находился земельный участок с площадью 2500 кв.м.
На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 11.04.2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО Национальное бюро судебной экспертизы НОВЭКС» от 28.07.2022 года, в ходе проведения экспертного исследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , экспертом было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , данным Единого государственного реестра недвижимости. Фактическое наложение границ отсутствует. Установлена реестровая ошибка, которая подтверждается пересечением границ земельных участков. На основании произведенных расчетов, составленных схем, анализа материалов гражданского дела, эксперт пришел к выводу, что для устранения всех выявленных нарушений необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предложенным в исследовательской части вариантом №1 (схема границ №1).
Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , установленные в межевом плане от 06.08.2021 года, в части границ смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , должны определяться по фактическому использованию в соответствии с вариантом №1 установления границы, предоставленным экспертом. Каталог координат возможного установления границы земельного участка с кадастровым номером № представлены в Схеме границ №1. Граница земельного участка по межевому плану, разработанному кадастровым инженером ФИО13 06.08.2021г., совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №, полученными экспертом в процессе проведения исследования.
Оценивая заключение эксперта, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключение эксперта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылками на научную литературу и приведением расчетов и методик, содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу.
Таким образом, суд считает, что имеет место реестровая ошибка при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку и установить границы указанных земельных участков по варианту №1 (схема границ №1), указанному в экспертизе от 28.07.2022 г., а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м.:
№
точек
Координаты
X
Y
1
415 222,970
1 253 944,110
2
415222,460
1 253 976,360
3
415191,420
1 253 981,670
4
415190,160
1 253 975,790
5
415185,170
1 253 975,630
6
415158,820
1 253 980,270
7
415139,590
1 253 983,340
8
415114,780
1 253 988,410
9
415113,030
1 253 971,710
10
415118,770
1 253 970,870
11
415118,740
1 253 970,360
12
415128,130
1 253 968,970
13
1
415131,290
1 253 967,600
14
15
415138,250
1 253 965,600
15
415 144,430
1 253 963,750
16
415 164,550
1 253 958,680
17
415 180,290
1 253 954,180
1
415 222,970
1 253 944,110
Земельный участок с кадастровым номером №
№
Координаты
X
Y
1
415 113,030
1 253 971,710
2
415 112,986
1 253 970,757
3
415112,064
1 253 962,104
4
415 111,020
1 253 950,610
5
415 116,920
1 253 949,340
6
415 124,670
1 253 947,760
7
415 133,160
1 253 945,650
8
415 136,050
1 253 944,920
9
415 170,820
1 253 936,400
10
415 173,130
1 253 935,880
11
415 204,660
1 253 928,690
12
415 220,530
1 253 925,080
13
415 224,640
1 253 924,140
14
415 224,360
1 253 927,030
15
415 222,970
1 253 944,110
16
415 180,290
1 253 954,180
17
415 164,550
1 253 958,680
18
415 144,430
1 253 963,750
19
415 138,250
1 253 965,600
20
415 131,290
1 253 967,600
21
415 128,130
1 253 968,970
22
415 118,740
1 253 970,360
23
415 118,770
1 253 970,870
1
415 113,030
1 253 971,710
В связи с чем, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует исключить из ЕГРН. Вариант №1, указанный в заключение эксперта, соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, ранее установленным границам, а именно то, что спорная граница определена по существующим на местности объектам и закреплена с использованием объектов природного и искусственного происхождения, существующих на местности более 15 лет.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представитель истца ФИО5 за проведение экспертизы по делу оплатила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №0630 от 30.06.2022 года. Учитывая, что данная экспертиза принята судом и положена в основу принятого решения, эти расходы следует взыскать с ответчиков в равных долях.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в равных долях в пользу представителя истца ФИО5 расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для погашения указанной денежной суммы, денежная сумма в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу представителя истца ФИО5
Обязанность по взыскании расходов ФИО3 прекращается по достижении ФИО2 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.
В случае появления у несовершеннолетнего ФИО2 достаточных для возмещения расходов средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности ФИО3 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков и установлении границы земельного участка удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, площадью 2308 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка.
Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, площадью 2500 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 2500 кв.м. по координатам точек границы земельного участка:
№
точек
Координаты
X
Y
1
415 222,970
1 253 944,110
2
415222,460
1 253 976,360
3
415191,420
1 253 981,670
4
415190,160
1 253 975,790
5
415185,170
1 253 975,630
6
415158,820
1 253 980,270
7
415139,590
1 253 983,340
8
415114,780
1 253 988,410
9
415113,030
1 253 971,710
10
415118,770
1 253 970,870
11
415118,740
1 253 970,360
12
415128,130
1 253 968,970
13
415131,290
1 253 967,600
14
415138,250
1 253 965,600
15
415 144,430
1 253 963,750
16
415 164,550
1 253 958,680
17
415 180,290
1 253 954,180
1
415 222,970
1 253 944,110
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 2296 кв.м. по координатам точек границы земельного участка:
№
точек
Координаты
X
Y
1
415 113,030
1 253 971,710
2
415 112,986
1 253 970,757
3
415112,064
1 253 962,104
4
415 111,020
1 253 950,610
5
415 116,920
1 253 949,340
6
415 124,970
1 253 947,760
7
415 133,160
1 253 945,650
8
415 136,050
1 253 944,920
9
415 170,820
1 253 936,400
10
415 173,130
1 253 935,880
11
415 204,660
1 253 928,690
12
415 220,530
1 253 925,080
13
415 224,640
1 253 924,140
14
415 224,360
1 253 927,030
15
415 222,970
1 253 944,110
16
415 180,290
1 253 954,180
17
415 164,550
1 253 958,680
18
415 144,430
1 253 963,750
19
415 138,250
1 253 965,600
20
415 131,290
1 253 967,600
21
415 128,130
1 253 968,970
22
415 118,740
1 253 970,360
23
415 118,770
1 253 970,870
1
415 113,030
1 253 971,710
Взыскать с ФИО2, ФИО3 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в равных долях в пользу представителя истца ФИО5 (СНИЛС №) расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для погашения указанной денежной суммы, денежная сумма в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу представителя истца ФИО5.
Обязанность по взыскании расходов ФИО3 прекращается по достижении ФИО2 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.
В случае появления у несовершеннолетнего ФИО2 достаточных для возмещения расходов средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности ФИО3 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.
Судья М.Л. Халина