ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сердюковой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калимуллина Р.Р., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 878,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с другим лицом производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинив особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2022 года в 6 часов 30 минут ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой о незаконной добыче водных биологических ресурсов, на водной поверхности реки Ямная в точке с координатами СШ 45o50"43", ВД 47o40"19", в 1470 м юго-западнее п. Старо-Волжский Икрянинского района Астраханской области, незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. ст. 10, 34, п. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, на самоходном транспортном плавающем средстве - маломерном судне типа RIVERBOATVEGA бортовой номер AC <номер изъят> RUS 30 с подвесным лодочным мотором Ямаха-40 <номер изъят>, совместно установили в воду с целью вылова водных биологических ресурсов плавную жилковую сеть длиной 150 м и ячеей 32 мм, являющуюся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

При этом другое лицо, согласно предварительному сговору с соучастником, пускало (устанавливало) в воду плавную жилковую сеть, а ФИО1 согласно отведенной ему роли управлял подвесным лодочным мотором маломерного судна типа RIVERBOATVEGA бортовой номер AC <номер изъят> RUS 30, отрабатывал задним ходом, тем самым создавая благоприятные условия для выставления в воду орудия лова.

После того, как орудие лова было установлено в воду, ФИО1 направил маломерное судно вниз по течению, сплавляясь параллельно берегу, а другое лицо держало край веревки, который был привязан к плавной жилковой сети, ожидая улова.

7 сентября 2022 года в 6 часов 50 минут продолжая преступление и находясь на том же маломерном судне типа RIVERBOATVEGA с подвесным лодочным мотором Ямаха-40 <номер изъят> управляемом ФИО1, на водной поверхности реки Ямная в точке с координатами СШ 45o50"33", ВД 47o40"16" в 1721 м юго-западнее п. Старо-Волжский Икрянинского района Астраханской области, другое лицо извлекло из воды ранее установленную плавную жилковую сеть с запутанными водными биологическими ресурсами в маломерное судно, а ФИО1 направил судно вверх по течению.

Указанным способом ФИО1 и другое лицо совместно незаконно выловили густеру в количестве 9 экземпляров, 6 особей чехни, 83 судака, причинив особо крупный ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации в размере 281 815 рублей.

После того, как ФИО1 и другое лицо в 7 часов 10 минут причалили к правому берегу реки Ямная в точке с координатами СШ 45o51"16", ВД 47o40"48" в 300 м юго-западнее п. Старо-Волжский Икрянинского района Астраханской области они были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, а выловленные водные биологические ресурсы и орудие лова были изъяты.

Уголовное дело в отношении другого лица выделено в отдельное производство в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (л.д. 65-66 том № 3)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал.

По предъявленному обвинению ФИО1 в суде показал, что 06.09.2022 примерно в 11 часов (ночью) поехал порыбачить один на реке Ямная в двух километрах от п. Старо-Волжский. Вылавливал рыбу один, плавной жилковой сетью длиной 150 метров ячеей 32 мм. Он пустил сеть, проплыл минут тридцать, выдернул сеть с рыбой в корыто, направился домой. Был на лодке с мотором, принадлежащими И, живущей неподалеку. Лодку оставил на берегу возле дома, накрыв корыто.

Утром в 6 часов, в 06:15 минут позвонил А, предложил поехать и ему помочь выпутать сеть. Они приехали на берег реки Ямная, он выложил корыто с рыбой, выловленной ночью, на берег, начал выпутывать рыбу, их задержали пограничники. Предложили сотрудничать, в этом случае обещали писать на одного, он отказался. Была выловлена рыба судак, чехонь, тарашка (густера). С В он рыбу не вылавливал.

Подтверждая вылов тех биоресурсов, которые вменяются ему в вину, ФИО1 показал, что выловил рыбу один.

Причину, в связи с которой необходимо было оставлять рыбу в лодке и лишь на следующий день совместно с другим лицом выпутывать её из сети на противоположном берегу реки подсудимый ФИО1 объяснить не смог.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 07.09.2022 в указанный день в 7 часов 15 минут в присутствии ФИО1 в маломерном судне типа RIVERBOATVEGA бортовой номер AC <номер изъят> RUS 30 с подвесным лодочным мотором Ямаха-40 <номер изъят> обнаружены 2 плавные жилковые сети, одна из них в железном корыте с запутанной рыбой частиковых видов 98 экз., вторая в сухом виде в пластиковым корыте, топливный бак красного цвета «Ямаха». (том 1 л.д. 49)

Согласно заключению эксперта от 6 декабря 2022 года представленные на исследование орудия лова - две плавные жилковые сети длиной 150 м ячеей 32 мм высотой сетного полотна 6 метров и длиной 75 м ячеей 40 мм высотой сетного полотна 3 метров предназначены для вылова частиковых видов рыб, запрещены для любительского и спортивного рыболовства, а лов рыбы с использованием жилковой плавной сети в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

7 сентября 2022 года река Ямная в точке с координатами СШ 45o51"16", ВД 47o40"48" в 300 м юго-западнее п. Старо-Волжский в административных границах Икрянинского района Астраханской области миграционным путем или местом нереста рыб частиковых видов не является, однако является миграционным путем к местам нереста проходных видов рыб, в том числе для севрюги. Указанное место вылова особо охраняемой территорией не является.

Водные биологические ресурсы являются рыбой частиковых видов Густера в количестве 9 экз., общим весом 1,3 кг., относящаяся к семейству карповых, Чехонь в количестве 6 экз, общим весом 2 кг., относящиеся к семейству карповых и Судак в количестве 83 экз., общим весом 48,0 кг., относящиеся к семейству окуневых.

Рыба частиковых видов не относится к водным биологическим ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

На теле всех рыб имеются одинаковые следы повреждения от объячеивающих орудий лова - плавной жилковой сети.

Причиненный федеральным рыбным запасам ущерб составил 281 815 рублей. (том № 1 л.д. 109-113)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.01.2023 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу рыба густера в количестве 9 экземпляров, рыба судак в количестве 83 экземпляров, чехонь в количестве 6 особей, упакованная и опечатанная надлежащим образом попородно в четыре мешка. (том № 1 л.д. 233-250)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.01.2023 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу маломерное судно RIVERBOATVEGA с бортовым номером «АС-<номер изъят> RUS 30», подвесной лодочный мотор Ямаха-40. (том № 2 л.д. 1-4)

Согласно протоколу осмотра предметов - оптических дисков, на указанных физических носителях информации содержатся видео файлы «00567», «00568».

Видео файлы содержат изображение маломерного судна с бортовым номером <номер изъят> под мотором, находящейся в ней сети с водными биоресурсами, задержанных В и ФИО1, их объяснения относительно того, что ФИО1 вылавливал рыбу плавной сетью, а В просто сидел в лодке и любовался природой. (л.д. 5-34 том № 2)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2023 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 2 плавные жилковые сети соответственно длиной 150 м ячеей 32 мм, высотой сетного полотна 6 м и длиной 75 м ячеёй 40 мм, высотой сетного полотна 3 м. (том № 2 л.д. 35-44)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.01.2023 свидетель А указал место первоначального прибытия группы пограничников, расположенное на правом берегу р. Ямная Икрянинского района Астраханской области, место первоначального прибытия к берегу ФИО1 и В, выгрузки В сети и задержания указанных лиц после их возвращения с уловом (географические координаты N 45o51"16", Е 47o40"48").

Свидетель А указал направление, куда проследовали Голубев и В, откуда было начато наблюдение, (географические координаты N 45o51"16", Е 47o40"47"), затем место, с которого осуществлялось наблюдение за ФИО1 и В производившими добычу водных биологических ресурсов (географические координаты N 45o50"33", Е 47o40"16"). (л.д. 47-59 том № 2)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.01.2023 свидетель К указал место первоначального прибытия группы пограничников, расположенное на правом берегу р. Ямная Икрянинского района Астраханской области, место первоначального прибытия к берегу ФИО1 и В, выгрузки В сети и задержания указанных лиц после их возвращения с уловом (географические координаты N 45o51"16", Е 47o40"48").

Свидетель К указал направление, куда проследовали Голубев и В, откуда было начато наблюдение, (географические координаты N 45o51"16", Е 47o40"47"), затем место, с которого осуществлялось наблюдение за ФИО1 и В, производившими добычу водных биологических ресурсов (географические координаты N 45o50"33", Е 47o40"16"). (л.д. 72-84 том № 2)

Аналогичные сведения содержатся в акте наблюдения от 07.09.2023. (л.д. 126-127 том № 1)

Свидетель А, инструктор разведывательно-поисковой группы ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, в суде показал, 07.09.2022 он совместно с М и К выдвинулись в район с. Старо-Волжье на правый берег реки Ямная. Рано утром в период с 6 до 7 часов, а было уже светло, подъехала лодка, в которой находились Голубев и В. Они подъехали к берегу, В вышел из лодки, вынес из неё корыто с сетью, сел в лодку и они выдвинулись вниз по течению реки Ямная. Лодка была с мотором Ямаха, 30-40 л.с.

Оставив на месте наблюдения М, он с К побежали в район слияния реки, где заметили, что посередине реки стояла лодка с двумя гражданами, В поднял корыто на нос и, находясь на носу, начал спускать в водную среду орудие лова. Управлял лодкой Голубев, он был за рулем. Спустив сеть в воду, они в течение примерно 30 минут, начали спускаться вниз по течению. Пройдя 300-400 метров, начали извлекать орудие лова из водной среды, извлекли его и направились вверх по течению реки Ямная. Они с К вернулись к месту первоначальной засады, где находился М. Эта же лодка причалила к берегу, куда ранее подходила, заглушили мотор, было видно орудие лова с запутанными водными биоресурсами, затем взяли корыто, находившееся в лодке, хотели выходить и были задержаны.

Граждане были задержаны, на борту находились корыто, сеть с запутанными водными биологическими ресурсами. Корыто, которое ранее было оставлено на берегу, было положено в лодку.

Орудия лова и рыба были упакованы в мешки отдельно и доставлены в отдел в с. Икряное для ихтиологической экспертизы. Сети были изъяты обе.

Допрошенный в суд в качестве свидетеля М, техник МТО ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, показал что под утро они прибыли в район п. Старо-Волжский для осуществления пограничной деятельности. Подъехала лодка, в ней находились два человека, выгрузили корыто и поехали дальше.

Он остался, а К и А выдвинулись за лодкой. Через некоторое время подъезжает лодка, подбегают К и А. Когда лодка подъехала к берегу и начали вылазить, начали задерживать, те разбежались. Он догнал одного, не ФИО1, привел к лодке. К и А догнали второго.

В лодке была обнаружена сеть и запутанная частиковая рыба, еще одна сеть в корыте была оставлена на берегу. Считали рыбу, выпутывали её задержанные, упаковали сеть и рыбу в мешки, опечатали.

Допрошенный в суд в качестве свидетеля К, оперуполномоченный ОРГ отдела в с. Икряное ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области дал аналогичные показаниям А показания.

Свидетель К подтвердил, что 07.09.2022 он совместно с А и М находился на правом береги р. Ямная ниже по течению с. Старо-Волжское, наблюдал прибывшую со стороны с. Старо-Волжское моторную лодку с двумя гражданами на борту. Сидевший на носу лодки гражданин выгрузил корыто на берег, лодка отошла от берега, направилась вниз по течению в сторону паромной переправы с. Житное.

М был оставлен на месте, он с А направились вниз по течению для наблюдения за лодкой. Было установлено, что граждане, используя орудие лова, осуществляли добычу водных биологических ресурсов. При этом ФИО1 управлял мотором, а В пускал в воду плавную сеть. После этого они вернулись к М, граждане при возвращении были задержаны, ими оказались В и ФИО1 В лодке были обнаружены плавная сеть с запутанными в ней водными биологическими ресурсами, преимущественно судаками.

Свидетель К подтвердил показания в ходе дознания от 22.12.2022, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым лодка с подвесным лодочным мотором прибыла со стороны п. Старо-Волжский 07.09.2022 в 6 часов 20 минут.

Приблизительно в 6 часов 30 минут В поставил корыто с сетью на нос моторной лодки и начал выбрасывать сеть в воду. (л.д. 173-175 том № 1)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения дела, подтверждают причастность ФИО1 к незаконной добыче водных биоресурсов совместно и по предварительному сговору с другим лицом при обстоятельствах, изложенных в обвинении, виновность подсудимого в совершении группового преступления, а потому суд основывает на этих доказательствах свой вывод о виновности подсудимого в преступлении.

Указанные доказательства опровергают показания подсудимого ФИО1 о добыче водных биологических ресурсов в одиночку.

Суд отвергает как недостоверные, обусловленные желанием избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, показания подсудимого ФИО1 в суде об обстоятельствах вылова им водных биологических ресурсов без участия другого лица, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей А, К, непосредственных очевидцев преступления, которые суд признает достоверными.

По тем же мотивам суд отвергает объяснения ФИО1 и другого лица непосредственно после задержания о вылове водных биологических ресурсов подсудимым в одиночку, которые по времени события противоречат показаниям ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта от 6 декабря 2022 года не имеется.

Суд исходит из того, что ошибочное указание в исследовательской части на представление на экспертизу сети длиной 150 м ячеей 32 мм с запутанными водными биологическими ресурсами в количестве 98 шт, количества мешков, в которых находилась рыба, несоответствие его в этой части и в части количества предоставленных на исследование сетей постановлению дознавателя о назначении экспертизы, не ставит под сомнение как относимость заключения эксперта к уголовному делу, так достоверность содержащихся в экспертном заключении выводов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Содержание заключения эксперта, которое признается судом допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется как с показаниями подсудимого ФИО1 относительно выловленной рыбы и использованного орудия лова, так и другими доказательствами, имеющимися в деле, а потому каких-либо сомнений в относимости к настоящему уголовному делу содержащихся в заключении сведений у суда не возникает. Не возникает сомнений у суда

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством акта наблюдения от 07.09.2022 не имеется, поскольку ошибочное указание в документе на проведение наблюдения в районе с. Трудфронт, при том, что следующее после этого содержание акта явно указывает на осуществление оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 и В у реки Ямная в районе п. Старо-Волжский 07.09.2022, сомнений в относимости указанного акта к уголовному делу не вызывает.

Отсутствие в протоколе проверки показаний на месте от 18.01.2023 с участием свидетеля К сведений о времени начала и окончания следственного действия не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым, поскольку само по себе данное обстоятельство не порождает сомнений в его проведении 18.01.2023 с участием указанных в протоколе лиц, и достоверности содержащихся в протоколе сведений, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает указанное доказательство относимым, допустимым и достоверным, а потому и на нем основывает свои выводы о виновности подсудимого в преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в нарушение п. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 подсудимый использовал орудие лова, не являющееся разрешенным при любительском и спортивном рыболовстве, использованная для вылова рыбы плавная сеть является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов, в то время как в совершении преступления совместно участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В свою очередь на наличие предварительного сговора между соучастниками указывает фактический характер совершенного преступление, специфика лова, распределение между соучастниками ролей, согласованность их действий.

При этом ущерб в размере 281 815 рублей, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам, в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным, поскольку превышает 250000 рублей.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1, обеспечивающим предупреждение совершения новых преступлений, достижение иных целей наказания, является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения ФИО1 лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Разрешая гражданский иск Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 281 815 рублей суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 иск признал.

В свою очередь согласно представленному ФИО1 платежному документу (чек-ордер от 23.08.2023) на указанные в исковом заявлении банковские реквизиты ВКТУ Росрыболовства перечислены 281 850 рублей, что свидетельствует о погашении подсудимым ущерба в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, когда оснований для гражданско-правой ответственности ФИО1, перед истцом нет, а признание иска при указанных обстоятельствах противоречит закону, в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано.

Поскольку уголовное дело в отношении другого лица выделено в отдельное производство и не рассмотрено по существу, признанные в качестве вещественных доказательств маломерное судно типа RIVERBOATVEGA бортовой номер AC <номер изъят> RUS 30 с подвесным лодочным мотором Ямаха-40 <номер изъят> и принадлежностями, плавные сети, водные биологические ресурсы, 4 DVD подлежат дальнейшему хранению до разрешения уголовного дела <номер изъят>.

Поскольку с учетом назначенного вида наказания и отсутствия иных имущественных взысканий основания для наложения ареста на имущество подсудимого ФИО1, отпали, арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Запретить ФИО1 менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного проходить один раз в месяц регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своём поведении.

В удовлетворении гражданского иска Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 281 815 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу маломерное судно типа RIVERBOATVEGA бортовой номер AC <номер изъят> RUS 30, подвесной лодочный мотор Ямаха-40 <номер изъят>, две плавные сети, рыбу (густера 9 экз., чехонь 6 экз., 83 судака), хранить до разрешения уголовного дела <номер изъят>, выделенного в отношении В, 4 DVD - диска с видеозаписями хранить при настоящем уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 26.01.2023 (автомобиль марки ГАЗ-<номер изъят> 1997 года выпуска с государственным регистрационным номером <номер изъят> мотоцикл УРАЛ ИМЗ 8.103-10 1988 года выпуска с государственным регистрационным номером <номер изъят>, прицеп ЛАВ - <номер изъят> 2007 года выпуска с государственным регистрационным номером <номер изъят> отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов