УИД 50RS0031-01-2022-013366-78

Дело № 2-340/2023 (2-12044/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., с участие прокурора Полищук П.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стартранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Стартранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автобуса «.....» гос. №, принадлежащего .....», под управлением ФИО9 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме ..... рублей, расходы на лечение в размере .....

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Стартранс» ФИО4 в судебное заседание явился, полагала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступлением вреда здоровью и действиями ответчика.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости в сумме не превышающей 400 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности).

Как указано в п. 19 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автобуса «.....» гос.№, принадлежащего .....», под управлением ФИО9 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автобуса правил дорожного движения, а именно – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами уголовного дела № (л.д. 9, т. 1).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Как следует из указанного постановления, технически автобус не мог начать движение, если бы ФИО1 пыталась войти в открытую дверь автобуса.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области в ответ на запрос суд предоставил информацию о том, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 29.12.2021 № 1517/45 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования, оказывается первичная медико-санитарная помощь, скорая медицинская помощь и специализированная медицинская помощь, в том числе при травмах. За счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается весь комплекс диагностических и лечебных мероприятий, проведение которых было определено застрахованному лицу лечащим врачом и подтверждено его записью в первичной медицинской документации. Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программы обязательного медицинского страхования, включает в себя расходы на приобретение реактивов, химикатов, расходных материалов, используемых при оказании медицинской помощи (за исключением расходных материалов при зубопротезировании) и других материальных запасов. ФГКУ «Клинический санаторий «Дубрава» не участвует в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования .....

В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между .....» и ФИО9, согласно которому ФИО9 трудоустроен в должности водителя автобуса, приказ о приеме на работу .....

ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» предоставило суду информацию о том, что по данным ..... АДРЕС и учетной медицинской документации, пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет прикрепления на обслуживание к ..... За медицинской помощью в ..... в амбулаторных условиях не обращалась, на стационарном лечении не находилась.

Как следует из ответа ..... произошло частичное затопление здания ..... в том числе архива, где хранится медицинская документация. Комиссией по определению ущерба, причиненного в результате подтопления зданий и сооружения ..... определенной приказом ..... № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о том, что в результате чрезвычайной ситуации природного характера затоплены и не подлежат восстановлению медицинские документы, хранившиеся в архиве ..... Медицинская карта стационарного больного № №, пациентки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сохранилась, однако частично разрушена и деформирована из-за частичного затопления, ввиду того, что верхняя часть медицинской карты стационарного больного № частично сохранилась и на ней осталась часть текста, данный медицинский документ не был утилизирован, однако из-за чрезвычайной ситуации медицинская карта стационарного больного № сохранилась в неполном объеме, часть содержимого утеряно.

..... ..... предоставил в материалы дела медицинские карты стационарного больного на имя ФИО1

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам ..... согласно выводам которой в связи с перенесенной травмой у ФИО1 развились: последствия тупой травмы левой верхней конечности выраженная дермогенная контрактура 2 пальца левой кисти; умеренно-выраженная артрогенная контрактура 3 пальца левой кисти; резкое ограничение Е в суставах в функционально выгодном (полусогнутом) положении 4-5 пальцев левом за счет смешанной контрактуры; ограничение движений в правом плечевом суставе. Согласно п.11 Медицинских критериев при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Все повреждения, указанные выше, в совокупности, повлекли за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, утрату общей трудоспособности на 15% и по этим признакам, согласно п. 7.1 и 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как вред средней тяжести.

Из всех представленных на обозрение эксперта документов отобраны и изучены документы, подтверждающие оплату лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, услуг и иных расходов. В заключение не включен кассовый чек №, поскольку согласно дате, указанной на чеке (ДД.ММ.ГГГГ), лекарственные средства приобретены задолго до получения травмы.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Истцом в обоснование несение расходов на лечение представлены обратный талон к путевке № ..... продолжительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате ..... рублей; два кассовых чека на сумму ..... пять квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, №тДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ т. и ордерам без номера от ..... ДД.ММ.ГГГГ от ..... ФИО8 на услуги такси на сумму ..... каждая; кассовый чек на сумму ..... от ДД.ММ.ГГГГ, частично срезан, можно разобрать отдельные слова (ромашка, антибакт. алоэ); товарный чек без номера и даты на проезд: АДРЕС на сумму ..... кассовый чек на сумму ..... рублей дата смазана, можно разобрать отдельные слова (..... +0 мг №, ..... 0.25 №); ..... № на предоставление платных медицинских услуг с актом приемки-передачи медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком из ГБУЗ «Городская клиническая больница № ..... на сумму ..... (услуга - прием врача травматолога-ортопела первичный (к.м.н. или зав. отделения).

В уточнении к исковому заявлению, к ранее заявленным требованиям прилагается расчет дополнительных расходов, понесенных истцом в результате получения телесных повреждений после ДТП: смета к договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ от медицинской лаборатории ..... с чеком на сумму .....; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .....

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно судебной экспертизе, услуги по приему врача травматолога, взятию биоматериала, и иных анализов могли быть оказан в рамках ОМС.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, учитывая, что не затраты, предъявленные истцом, признаны обоснованными, суд, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на лечен6ие 64 006 рублей.

Довод ответчика о том, что приобретенные истцом препараты, приемы специалистов, санаторно-курортное лечение, аппарат для электростимуляции «Нейродэнас ПКМ» (л.д. 91-94), не были назначены в связи с полученной травмы, в связи с чем расходы по их приобретению компенсации не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку согласно выводам судебной медицинской экспертизы ФИО1 в их получении нуждалась в связи с полученной травмой, в связи с чем подлежат компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что произошедшими событиями истцу причинены как нравственные, так и физические страдания, кроме того, имеется причинно-следственная связи между произошедшим ДТП и перенесенным истцом лечением.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Оценивая обстоятельства дела, степень вины ответчика, тяжесть причиненных истцу травм, длительность реабилитации и восстановления, перенесенные физические и нравственные страдания, возраст истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, размер которой находит разумным.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стартранс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в счет компенсации расходов на лечение 64 006 рублей, в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, в счет компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья