Решение по делу № 2-1046/2025 от 01.10.2025 - о признании незаконным решения, установлении факта принадлежности архивных справок, установлении факта работы, обязании назначить пенсию.

Дело № 2-1046/2025

56RS0038-01-2025-001261-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 01 октября 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, установлении факта принадлежности архивных справок, установлении факта работы, обязании назначить пенсию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>), указав, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении ему указанной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа, с которым он не согласен. В трудовой стаж ему не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Бытовик», поскольку в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью ТОО «Бытовик», однако отсутствует подпись ответственного лица работодателя. Для подтверждения стажа работы представлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в книгах учета расчетов по оплате труда его инициалы отсутствуют, дата рождения и должность не указаны. Также, в архивной справке указано, что в книгах учета по оплате труда за 1992-1995 годы он не значится, а в приказах директора № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об увольнении отсутствуют. В связи с неправильным оформлением записей в трудовой книжке и книгах учета расчетов по оплате труда, не включены указанные периоды работы в его стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, чем нарушены его права. С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить факт принадлежности ему архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования Октябрьский район <адрес>. Установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Бытовик» в должности рабочего. Признать решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения указанных периодов в трудовой стаж незаконным. Обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж указанные периоды работы и назначить ему страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСФР по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился истец с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, ему засчитано 09 лет 07 месяцев 20 дней из необходимого стажа 12 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца составляет 26,238, при необходимой величине ИПК в 2021 году – 21. Считает, что исковые требования истца об установлении факта принадлежности архивных справок удовлетворению не подлежат, поскольку в указанных документах имеются сокращения и несоответствия в персональных (личных) данных истца, дата рождения и должность не указаны. Кроме того, в справках указано, что в книгах учета по оплате труда за 1992-1995 годы ФИО2 не значится. Исковые требования об установлении факта работы, признании решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить страховую пенсию по старости также являются незаконными, поскольку в представленной трудовой книжке запись об увольнении истца заверена печатью ТОО «Бытовик», также отсутствует подпись ответственного лица. В представленных документах отсутствуют сведения в книгах учета по оплате труда за 1992-1995 годы. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стаж для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, установлено, что периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в том числе трудовой книжкой). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В силу раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; трудовые книжки колхозников; справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; выписки из приказов; лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если документы о работе утрачены по причинам не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Частью 1 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В 2021 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет 12 лет.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6.6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости в 2021 г. составляет 21,0.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец 16.10.2023 года обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из решения ОСФР по Оренбургской области от 27.01.2024 года следует, что ФИО2 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

При необходимом стаже - 12 лет страхового стажа для назначения пенсии, ФИО2 включено 9 лет 07 месяцев 20 дней. При необходимой величине индивидуального пенсионного коэффициента - 21, ФИО2 установлен коэффициент – 26,238.

Из заявленных уточненных требований ФИО2 следует, что ему не зачтены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в ТОО «Бытовик».

В обоснование указанных периодов работы истцом представлены следующие архивные справки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования Октябрьский район <адрес> была выдана архивная справка № о том, что в архивном фонде ТОО «Бытовик» в книгах учета расчетов по оплате труда за 1985-1995 годы значится Мукудиане (имя, отчество отсутствует, так в документе), ФИО2, дата рождения, должность не указаны. В архивном фонде ТОО «Бытовик» в книгах учета расчетов по оплате труда за 1992-1995 годы ФИО2 не значится. Другой работник под фамилией ФИО2 не значится.

Также, в указанной архивной справке указано, что районное производственное управление Бытового обслуживания населения <адрес> существовало с 1979 по 1991 годы, затем, в период с 1992 по 1993 г. наименование предприятия было изменено на малое предприятие «Бытовик» <адрес>. С 1994 по 1998 год предприятию было присвоено наименование – ТОО «Бытовик» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие было переименовано в ООО «Бытовик».

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования <адрес>, в архивном фонде ТОО «Бытовик» № от ДД.ММ.ГГГГ п.3 записано: «ФИО2 принять рабочим для выполнения общестроительных работ цеха по выделке овчин с ДД.ММ.ГГГГ. В приказах директора № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об увольнении ФИО2 отсутствуют.

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 принят на работу в РПУБО в качестве рабочего для выполнения общестроительных работ цеха по выделке овчин. ДД.ММ.ГГГГ он переведен в цех по выделке шкур домашних животных.

Также в трудовой книжке ФИО2 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако подпись ответственного лица под указанной записью отсутствует, но имеется печать ТОО «Бытовик».

Разрешая заявленные требования об установлении факта принадлежности архивных справок, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 5 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает юридические факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с п.1 и п.2.5 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан; суд, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании, согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Грузия.

Правильные имя и отчество ФИО2 также записаны в его свидетельстве о регистрации по месту пребывания, военном билете, трудовой книжке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13. пояснила, что знает ФИО2 с 1980-х годов, они вместе работали в ТОО «Бытовик» в <адрес>. Она работала с 1982 года по 2004 год в должности заведующего кадрами, затем мастером-контролером, а позднее, бухгалтером и главным бухгалтером. ФИО2 работал рабочим по выделке шкур с начала 1980-х годов, примерно около 10 лет. В период ее работы в указанной организации, она периодически заполняла трудовые книжки работников. Перерывов работе у них не было, они работали полный рабочий день. В подтверждение периодов работы, свидетелем предоставлена трудовая книжка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что знает ФИО2, они вместе работали с 1980-х годов сначала на предприятии бытового обслуживания населения, потом его переименовали в ТОО «Бытовик». Он работал шофером с 1977 года по 1993 год. ФИО2 работал с 1980-х годов в указанном предприятии. Когда он увольнялся в 1993 году, ФИО2 продолжал еще около двух лет работать. ФИО1 обрабатывал шкуры овец, сырье поступало от населения. Других работников с фамилией Мушкудиани в данной организации не было. График работы был пятидневный, суббота и воскресенье были выходными. Перерывов в работе пока они работали в данной организации, не было. В подтверждение периодов работы, свидетелем предоставлена трудовая книжка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знает ФИО2 с октября 1985 года. Она с 1985 года по 1992 год работала в районном производственном управлении Бытового обслуживания населения в <адрес> в должности инспектора отдела кадров. Когда она пришла на работу в октябре 1985 года, ФИО2 уже работал там в цехе по выделке овчин, потом приемщиком. Когда она увольнялась, он еще продолжал там работать. Работа у него не была сезонной или временной, а была постоянной, перерывов в работе не было. Кто либо еще с фамилией Мушкудиани в данной организации не работал. В подтверждение периодов работы, свидетелем предоставлена трудовая книжка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что знает ФИО2, они вместе работали в ТОО «Бытовик» в <адрес> с 1985 года рабочими. Он уволился примерно в 1992 году, а ФИО2 продолжал работать еще около трех лет. После увольнения, они продолжали общаться. Работа у них в это время была постоянная, заработную плату выплачивали каждый месяц. Иных работников с фамилией Мушкудиани в данной организации не работало. В подтверждение периодов работы, свидетелем предоставлена трудовая книжка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что знает ФИО2, они вместе работали в ТОО «Бытовик» в <адрес>. Она работала с 1970-х годов. С 1980-х годов с ней работал ФИО2, он осуществлял выделку шкур животных и работал по 1995 год. Перерывов в работе у них не было, был полный рабочий день. В подтверждение периодов работы, свидетелем предоставлена трудовая книжка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования Октябрьский район <адрес> принадлежат ФИО2

Установить данный факт в ином – внесудебном порядке заявитель не имеет возможности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления факта принадлежности ему архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования <адрес>.

Разрешая исковые требования об установлении факта работы истца в период с 1990 по 1995 годы, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что истец просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Бытовик» в должности рабочего.

Согласно оспариваемого решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не зачтены указанные периоды работы, поскольку для подтверждения стажа работы представлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования <адрес>, в которых указано, что в книгах учета расчетов по оплате труда за 1992-1995 годы ФИО2 не значится, в приказах директора № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об увольнении отсутствуют. В трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью ТОО «Бытовик», однако отсутствует подпись ответственного лица работодателя. В связи с чем, данные периоды работы не представляется возможным засчитать в страховой стаж.

Как следует из трудовой книжки, ФИО2 принят на работу в РПУБО в качестве рабочего для выполнения общестроительных работ цеха по выделке овчин. ДД.ММ.ГГГГ он переведен в цех по выделке шкур домашних животных. Также в трудовой книжке ФИО2 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако подпись ответственного лица под указанной записью отсутствует, но имеется печать ТОО «Бытовик».

Период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в районном производственном управлении Бытового обслуживания населения <адрес>, переименованного с 1992 года в малое предприятие «Бытовик» <адрес>, затем переименованного с 1994 года в товарищество с ограниченной ответственностью «Бытовик» <адрес> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1

Также, судом установлен факт принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования <адрес>, из которых следует, что в архивном фонде ТОО «Бытовик» в книгах учета расчетов по оплате труда за значится ФИО2 Также, из справки следует, что ФИО2 принят рабочим для выполнения общестроительных работ цеха по выделке овчин с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Истец не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имеет реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости, от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Таким образом, работодатель обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями. Ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать права истца на включение периодов работы в трудовой стаж.

Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы ФИО2 в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в районном производственном управлении Бытового обслуживания населения <адрес>, переименованного с 1992 года в малое предприятие «Бытовик» <адрес>, затем переименованного с 1994 года в товарищество с ограниченной ответственностью «Бытовик» Октябрьского района <адрес>. Указанные периоды работы необоснованно исключены ответчиком из специального стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, согласно которому в случае возникновения права на страховую пенсию в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2020 году - не ранее, чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2021 году - не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2022 году - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2023 году и последующие годы - не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Как следует из решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 засчитано 09 лет 07 месяцев 20 дней из необходимого стажа 12 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца составляет 26,238, при необходимой величине ИПК в 2021 году – 21.

С учетом засчитанного стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимый 12-летний стаж выработан ФИО2 и составляет 14 лет 04 месяца 06 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет более 21, а именно – 39,390, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на день обращения с заявлением в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в данной части и назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, установлении факта принадлежности архивных справок, установлении факта работы, обязании назначить пенсию – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> (паспорт №) архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования <адрес>.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> (паспорт №) архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением культуры и архивного дела администрации муниципального образования <адрес>.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в районном производственном управлении Бытового обслуживания населения <адрес>, переименованного с 1992 года в малое предприятие «Бытовик» <адрес>, затем переименованного с 1994 года в товарищество с ограниченной ответственностью «Бытовик» <адрес>.

Решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО2 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в районном производственном управлении Бытового обслуживания населения <адрес>, переименованного с 1992 года в малое предприятие «Бытовик» <адрес>, затем переименованного с 1994 года в товарищество с ограниченной ответственностью «Бытовик» Октябрьского района <адрес> - признать незаконным.

Включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в районном производственном управлении Бытового обслуживания населения <адрес>, переименованного с 1992 года в малое предприятие «Бытовик» <адрес>, затем переименованного с 1994 года в товарищество с ограниченной ответственностью «Бытовик» <адрес>.

Назначить ФИО2 (паспорт №) страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.