УИД03RS0006-01-2022-004716-10

Дело №2-3973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

c участием представителя ответчика администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенности, действующей также как представитель соответчика – управления земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на нежилое помещение (литер Ж1) общей площадью 173,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками нежилого помещения по указанному адресу общей площадью 269,5 кв.м.

Истцами проведена реконструкция указанного нежилого помещения, а именно, возведен пристрой (Литер Ж) общей площадью 173,6 кв.м.

Истцы указали, что возведенный пристрой соответствует всем строительным, пожарным нормам и правилам.

Обращение в администрацию ГО <адрес> Республики Башкортостан о согласовании реконструкции данного помещения оставлено без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, в качестве третьего лица привлечено ООО «Метур».

На судебное заседание истцы не явились, извещались судом по известным адресам. От представителя ФИО2 представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель ответчика администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, управления земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 возражала относительно иска, просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Метур» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми собственниками (по ? доли за каждым) нежилого помещения, площадью 196,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии технического паспорта по указанному адресу, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к литеру Ж пристроен литер Ж1 площадью 173,6 кв.м., разрешение на строительство которого отсутствует.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

С учетом также вышеприведенных положений закона, в рассматриваемом случае возведение к нежилому помещению самовольно пристроя следует расценивать как реконструкцию нежилого помещения. Пристрои и иные части не могут являться отдельными объектами недвижимости, они являются неотъемлемой частью основного строения и в результате реконструкции возникает новый единый объект недвижимого имущества.

Однако, истцами заявлено требование о признании права собственности только на пристроенное нежилое помещение – литер Ж1. Требования о признании права собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, с учетом уже существующего литер Ж истцами не заявлялись.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требования истцов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, не принадлежит истцам на каком-либо праве, как указано в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке и ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель на земельный участок по данному адресу отсутствует. В отношении земельного участка заключен договор аренды с ООО «Метур» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что возведение истцами самовольного пристроя под литерой Ж1 произведено без предусмотренных на то законом оснований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение (литер Ж1) общей площадью 173,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Ибрагимов