Административное дело № 2а-2051/2025
УИД 68RS0001-01-2025-002067-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 26 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Симанковой Е.Ю.,
при секретаре Агаповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Тамбова Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований указывают, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2024 по делу № 2-2334/2024 с администрации г. Тамбова в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2023 за счет наследственного имущества ФИО3 в размере 226 766,82 руб.
Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Отмечает, что решение суда не содержит в себе пояснений относительно способа реализации наследственного имущества в соответствии с вышеприведёнными нормами права, также решение суда не содержит в себе пояснений относительно того, за счёт какого имущества умершего ФИО3 должно производиться взыскание задолженности, вследствие чего администрация города Тамбова Тамбовской области была вынуждена обратиться в Октябрьский районный суд города Тамбова с заявлением о разъяснении решения суда.
Полагает, что имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что виновное противоправное бездействие должника отсутствует.
В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Тамбова ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у администрации не было умысла неисполнение судебного решения. В настоящее время комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова проводится работа по принятию в муниципальную собственность городского округа выморочного имущества – квартиры. В частности сделан запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении информации о возможности наследования имущества в качестве выморочного. Определением суда от 25.04.2025 разъяснен способ реализации наследственного имущества – квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 576 800 руб. Полагала, что реализация имущества за счет которого подлежит исполнению решение суда, должна быть осуществлена судебным – приставом исполнителем.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что решением суда постановлено взыскать в администрации в пользу кредитной организации задолженность за счет наследственного имущества умершего. Необходимости в разъяснении решения суда не имелось. Для того, чтобы реализовать имущество умершего, администрация должна его зарегистрировать и включить в реестр муниципальной собственности, после чего судебным приставом будет составлен акт описи имущества и запущена процедура реализации имущества с публичных торгов. С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация никаких действий, направленных на исполнение судебного акта не предпринимала, на связь с суденым приставом не выходила.
В судебное заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской область, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.
В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статьей 1 ГК РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор <***> от 12.05.2023, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 и ФИО3 С муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации г. Тамбова в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2023 в размере 226 766,82 руб. (из которых: 32 094,55 руб. – просроченные проценты, 194 672,27руб. – просроченный основной долг).
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, предъявленный для принудительного исполнения.
06.03.2025 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией г. Тамбова 10.03.2025.
Согласно п.4 указанного постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
09.04.2025 в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации г. Тамбова исполнительского сбора в размере 15 873, 67 рублей.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г.Тамбова Тамбовской области 10.03.2025.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник по исполнительному производству на прием к приставу не явился, документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа, равно как и доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых причин, препятствующих исполнению судебного акта не предоставил.
В период времени с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора 28.03.2025 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тамбова направлен запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении информации о возможности наследования имущества после смерти ФИО3 в качестве выморочного при наличии отказа наследников.
Между тем, как следует из решения Октябрьского районного суда от 20.11.2024 по делу №2-2334/2024 по сообщению нотариуса Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО4 на запрос суда в ее производстве находится наследственное дело после смерти ФИО3, наследственное имущество которого состоит из квартиры; с заявлением о принятии наследства обращалась мать умершего, которая 15.03.2024 обратилась с заявлением об отказе от наследства.
В обоснование своей позиции об освобождении от взыскании исполнительского сбора административный истец ссылается на неясность способа и порядка исполнения решении суда, из содержания которого не ясно за счет какого имущества умершего необходимо исполнить решение суда и каким способом производить реализацию.
Между тем, лишь 18.04.2025, после вынесения о взыскании исполнительного сбора администрация г. Тамбова обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2024 по гражданскому делу 2-2334/2024.
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.04.2025 по делу разъяснено указанное выше решение по делу №2-2334/2024, постановлено взыскание производить путем обращения взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 576 800 руб.
С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых причин, препятствующих исполнению решения суда.
Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании администрацией в настоящее время ведется работа, направленная на включение недвижимого имущества в состав муниципальной собственности, однако до настоящего времени соответствующая запись отсутствует.
Названные обстоятельства препятствуют судебному приставу осуществить реализацию недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» и тем самым исполнить решение суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией г.Тамбова Тамбовской области не предоставлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а равно доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, в связи с чем оснований для освобождения администрации г.Тамбова Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Между тем, руководствуясь озвученными выше положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание имущественное положение, степень соразмерности, взысканного исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 11 905,25 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации г.Тамбова Тамбовской области удовлетворить частично.
Размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Тамбова Тамбовской области постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №
№ уменьшить на одну четверть - до 11 905,25 рублей;
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Тамбова
(решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025)
Судья Е.Ю.Симанкова