Приговор по делу № 1-140/2023 от 30.08.2023.

Дело № 1 – 140/2023 (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 30 августа 2023 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области № 42/54» ФИО2, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у остановочного павильона, расположенного в 5-ти метрах от дома № по <адрес>, на асфальте увидел лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, забрал указанную банковскую карту с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в табачный киоск «Табак», расположенный в торговой площади «Три богатыря» по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» Кемеровского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в 10 часов 17 минут в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в табачном киоске «Табак» в торговой площади «Три богатыря», по адресу: <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, на сумму 500 рублей 00 копеек, по терминалу оплаты отображается «ТАВАК 2».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в продуктовый магазин, расположенный в торговой площади «Три богатыря», по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» Кемеровского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес>., на имя Потерпевший №1, денежные средства в 10 часов 20 минут в сумме 380 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в продуктовом магазине, в торговой площади «Три богатыря», по адресу: <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, на сумму 380 рублей 00 копеек, по терминалу оплаты отображается «IP GASSMAN T. YA.».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в табачный киоск «Табак», расположенный в торговой площади «Три богатыря», по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» Кемеровского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес>., на имя Потерпевший №1, денежные средства в 10 часов 21 минуту в сумме 50 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в табачном киоске «Табак» в торговой площади «Три богатыря», по адресу: <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, на сумму 50 рублей 00 копеек, по терминалу оплаты отображается «ТАВАК 2».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» Кемеровского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес>., на имя Потерпевший №1, денежные средства в 10 часов 34 минуты в сумме 420 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, на сумму 420 рублей 60 копеек, по терминалу оплаты отображается «MARIYA-RA».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» Кемеровского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес>., на имя Потерпевший №1, денежные средства в 10 часов 59 минут в сумме 107 рублей 91 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, на сумму 107 рублей 91 копейку, по терминалу оплаты отображается «MARIYA-RA».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» Кемеровского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес>., на имя Потерпевший №1, денежные средства в 11 часов 53 минуты в сумме 220 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, на сумму 220 рублей 40 копеек, по терминалу оплаты отображается «MARIYA-RA».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 17 минут по 11 часов 53 минуты, находясь на территории <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 678 рублей 91 копейку, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 678 рублей 91 копейку. ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (л.д. 64-67, 109-111), ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 час., он находился в районе остановки по <адрес>, он просто гулял и распивал спиртное, сидел в павильоне остановки, на лавочке по <адрес>. Он был одет в трико синего цвета со светлыми лампасами, олимпийку черного цвета, на голове была одета кепка. Когда он сидел на лавке, он увидел, что у павильона, на асфальте, лежит банковская карта, а именно в 5 метрах от <адрес>. Какого банка была карта, он не запомнил, помнит, что карта была бело - зеленого цвета, чьи данные были указаны на карте - он не помнит. Когда он увидел карту - он решил её поднять. Он понял, что с данной карты можно совершать расплаты, т.к. у него точно такая же пенсионная карта, с его карты он расплачивается в магазинах и торговых организациях по терминалам путем прикладывания карты к терминалу, он понял, что и с найденной карты можно также рассчитаться в магазинах и торговых организациях. В тот момент у него и возник умысел на хищение денежные средств с банковского счета найденной банковской карты. Он решил зайти в торговую площадь «Три Богатыря», расположенную по <адрес>. В торговой площади «Три Богатыря» расположен табачный киоск, там он решил попробовать расплатиться по найденной карте, он решил купить блок сигарет. При оплате он приложил карту к терминалу оплаты, покупка прошла, сумма покупки составила 500 рублей, он понял, что на карте есть деньги. Затем он, находясь в торговой площади «Три Богатыря», по <адрес> решил зайти в продуктовый магазин, там он решил купить закуску. При оплате он приложил найденную карту к терминалу оплаты, покупка прошла, сумма покупки составила 380 рублей. Далее он, находясь в торговой площади «Три Богатыря», по <адрес> решил вернуться в табачный киоск, там он решил купить зажигалку. При оплате он приложил найденную карту к терминалу оплаты, покупка прошла, сумма покупки составила 50 рублей. Когда он совершал расплаты в торговой площади «Три Богатыря» по <адрес> он не выходил оттуда, находился в этой торговой площади. После чего, он решил сходить в магазин «Мария Ра», расположенный по <адрес>. В магазине «Мария - Ра» он решил купить еще спиртного и закуску. При оплате он приложил карту к терминалу оплаты, покупка прошла, сумма покупки составила 420, 60 рублей. Далее он вышел с магазина и стоял на улице, распивал спиртное. Затем, примерно через 15 минут, он решил вернуться в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>. В магазине «Мария - Ра» он купил еще закуски. При оплате он приложил карту к терминалу оплаты, покупка прошла, сумма покупки составила 107, 97 рублей. Далее он вышел из магазина и стоял на улице, распивал спиртное. Далее он, примерно через час, решил вернуться в магазин «Мария Ра», расположенный по <адрес>. В магазине «Мария - Ра» он купил еще закуски. При оплате он приложил найденную карту к терминалу оплаты, покупка прошла, сумма покупки составила 220, 40 рублей. После чего, он вышел с магазина и стоял на улице, распивал спиртное. Далее он решил выкинуть карту, т.к. ему хватило того, что он купил. Он решил больше не расплачиваться с найденной банковской карты. Выкинул он её там же, где и нашел. В ходе осмотра места происшествия с его участием, а именно, на участке местности расположенном в 5 метрах от <адрес>, где располагается остановочный павильон, это то место, где он нашел банковскую карту, а также, куда он выкинул найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». Им и сотрудниками полиции была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № бело-зеленого цвета, на которой были указаны данные владельца как <данные изъяты>. Данная карта лежала внутри металлического уголка, который является конструкцией данного остановочного павильона. Банковскую карту он на то место не клал, просто выкинул ее рядом с остановочным павильоном, кто ее мог положить ему неизвестно. Кроме того, следователем ему был предъявлен ответ с ПАО «Сбербанк» в котором указаны операции по банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:17 часов (время московское), на сумму 500 рублей, место совершение операции «TABAK 2 PROKOPEVSK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 часов (время московское), вид, место совершения операции, «IP GASSMAN T. YA. PROKOPEVSK» на сумму 380 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:21 часов (время московское), на сумму 50 рублей, место совершение операции «TABAK 2 PROKOPEVSK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:34 часов (время московское), на сумму 420,60 рублей, место совершение операции «MARIYA-RA PROKOPEVSK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 часов (время московское), на сумму 107,91 рублей, место совершение операции «MARIYA-RA PROKOPEVSK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:53 часов (время московское), на сумму 220,40 рублей, место совершение операции «MARIYA-RA PROKOPEVSK»; на общую сумму 1 678 рублей 91 копейка.

Подтвердил, что данные операции совершены им, со временем, количеством оплат и суммой согласен, также пояснил, что в выписке указано московское время. Он понимал, что на счету банковской карты находились денежные средства, которые ему не принадлежат и он не имел права распоряжаться чужими денежными средствами. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета. В совершении данного преступления, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в ходе следствия в полном объеме, о чем Потерпевший №1 написала расписку.

После оглашения показаний данных подсудимым в ходе предварительного расследования, ФИО1 указал, что подтверждает их в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, а также в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что показания на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросах участвовал защитник, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд полагает возможным принять указанные показания подсудимого в качестве доказательств по делу.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что об обстоятельствах дела ей стало известно в полиции, бабушка сидела на остановке, у нее выпала банковская карта. ФИО1 был пьян, подобрал банковскую карту и начал тратить с банковской карты деньги.

В связи с противоречиями показаний свидетеля, данными в ходе судебного следствия, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, пояснила, что проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2000 года. За время проживания, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, хозяйственный, добрый, спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. По факту хищения денежных средств с чужой банковской карты ФИО1 ей рассказал, что у остановочного павильона по <адрес>, тот нашел чужую банковскую карту, с которой ходил по магазинам и оплачивал покупки, найденной картой, приобретал спиртное и закуску. Она спросила ФИО1, зачем тот так сделал, но ФИО1 ничего не ответил, так как тому было стыдно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил с найденной карты около 1 680 рублей, но данный ущерб потерпевшей ФИО1 возместил в полном объеме (л.д. л.д. 100-101).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их и противоречия объяснила давностью событий, при допросе в ходе предварительного следствия помнила события лучше.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает одна. На ее имя оформлена банковская карта «Сбербанк» №. На данную карту она получает пенсию в размере 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время поехала в магазин, за продуктами питания. Она приехала на п. Углекоп, где в магазине «Мария-Ра», по <адрес>, она купила продуты питания на сумму 380 рублей 14 копеек. Затем она пошла на автобусную остановку Углекоп. Она точно помнит, что когда она купила продукты питания, то она, расплатившись своей картой, положила ее в карман кофты и туда же положила своей сотовый телефон. Затем она пошла на остановку «Углекоп», расположенную по <адрес>, где стала ждать автобус. Время было около 10 час. Когда она стояла на остановке, то у нее зазвонил телефон, она достала его из кармана и стала разговаривать. Затем она села в автобус и поехала домой. Приехав домой, она стала заниматься домашними делами. Через некоторое время, ей на телефон с номера 900 стали приходить смс - сообщения, о том, что с ее карты происходит оплата покупок. Она стала искать свою карту, но не нашла ее, она поняла, что карту она потеряла. Она сразу позвонила в Сбербанк и заблокировала свою карту, но до момента блокировки, с ее карты успели рассчитаться 6 раз, не большими суммами, на общую сумму 1 678 руб. 91 коп. Она сразу в полицию обращаться не стала, так как карту потеряла сама, материальной ценности та не представляет, у нее карту никто не похищал. Она уверена, что карту она потеряла, когда была на остановке «Углекоп», а именно когда доставала телефон из кармана, карта могла выпасть. Кто был на остановке она не помнит, но к ней никто не подходил, она тоже никуда не заходила. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в банк, чтобы получить новую карту. В банке ей посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. В банке ей дали выписку по карте, по которой видно, что с ее карты 6 раз рассчитались на суммы: 500 рублей, 380 рублей, 50 рублей, 420 рублей 60 копеек, 107 рублей 91 копейка, 220 рублей, 40 копеек. Также была покупка на сумму 380 рублей 14 копеек, но данную покупку совершала она. Карту у нее никто не похищал, она ее потеряла сама. Таким образом, с ее карты у нее было похищено 1 678 руб. 91 коп. Данная сумма для нее значимая, ее пенсия 21 000 рублей, больше у нее никаких доходов нет. Деньги ей нужны на продукты питания, лекарства, оплату коммунальных услуг. В ходе следствия ей стало известно, что принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № нашел у остановочного павильона, расположенного в 5-ти метрах от <адрес> ранее ей незнакомый мужчина, данные которого ей стали известны в отделе полиции как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный мужчина ей не знаком. Также, в ходе следствия ей стало известно, что в ходе осмотра данного остановочного павильона была обнаружена принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк», которая лежала внутри металлического уголка, который является конструкцией данного остановочного павильона. Следователем ей была возвращена принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк». Кроме того, в ходе следствия ей был полностью возмещен материальный ущерб в сумме 1 678,91 рублей, причиненный от преступных действий, совершенных в отношении нее ФИО1. Претензий к ФИО1 по поводу возмещения ущерба не имеет. Следователем ей разъяснены ст. 15 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, гражданский иск заявлять не будет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. Она желает привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за кражу принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты, так как она не разрешала распоряжаться ее деньгами с ее карты (л.д.10-11, 77-78, 81).

Вышеуказанные оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1 являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, стороной защиты на наличие данных оснований не указано.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с копиями записей камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от остановочного павильона по <адрес> – Кузбасс, где ФИО1 нашел и выкинул банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен табачный киоск «Табак», расположенный в магазине «Три Богатыря» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен продуктовый магазин «IP GASSMAN T. YA.», расположенный в магазине «Три Богатыря» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.60-61);

- протоколом выемки, в ходе которой в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung» (л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung», в котором содержится информация о списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.16-25);

- протоколом осмотра, в ходе которой была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.71-73);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята история операций по дебетовой карте (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра документов, в ходе которой была осмотрена история операций по дебетовой карте, в которой содержится информация о списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с копиями записей камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-Ра» расположенном по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей, ФИО1 пояснил, что в мужчине, одетом в штаны со светлыми лампасами, в олимпийку черного цвета, на голове одетой кепке темного цвета узнал себя и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время тот находился в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, где расплачивался найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.104-107);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», в которой содержится информация о списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.91-96).

Виновность подсудимого подтверждается вещественными доказательствами по делу, признанными таковыми на основании постановления: - сотовым телефоном «Samsung», который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 26-28); банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 74-76); история операций по дебетовой карте, хранящейся в материалах уголовного дела (л.д.36); CD-R диском с копиями записей камер видеонаблюдения, изъятым в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-Ра» расположенном по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся в материалах уголовного дела (л.д. 108); информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», хранящейся в уголовном деле (л.д.97).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд считает доказанным факт совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 именно подсудимым ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд считает установленной.

Из показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств было осуществлено тайно, с банковского счета, посредством использования подсудимым доступа к банковскому счету потерпевшего с использованием банковской карты Потерпевший №1

По смыслу закона тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п. 25.1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Действия ФИО1, с учетом тайного способа хищения, квалифицируются как кража с банковского счета, поскольку хищение денежных средств совершено путем снятия наличных денежных средств через банкомат с банковской карты потерпевшего с использованием чужой платежной карты.

Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» Кемеровского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес>. на имя Потерпевший №1, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающего наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, в качестве явки с повинной - объяснение, данное сотрудникам полиции, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (<данные изъяты> его возраст <данные изъяты> полное возмещение ущерба, занятие общественно-полезной деятельностью (<данные изъяты>), отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика УУП.

Вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие сведений о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, приводят суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.134-136).

Поскольку судом установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало содеянному, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 - 140/2023 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области