дело № 2-6052/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010831-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №, принадлежащего Истцу на праве собственности, согласно которому ФИО1, как арендодатель, передала ФИО3, как арендатору, во временное пользование указанный выше автомобиль HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №.

дата в <адрес>, около <адрес> корпус №, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № под управлением ФИО3 на бордюрный камень и опору освещения.

Сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вызвал эвакуатор для транспортировки автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, на специализированную стоянку, поскольку он перекрывал дорожное движение. Эвакуатором, принадлежащий Истцу автомобиль, был перемещен на специализированную стоянку находящуюся в <адрес>. Стоимость оказанной услуги по эвакуации и хранению автомобиля составила 5977 рублей, которые были оплачены Истцом, как собственником транспортного средства, что подтверждается кассовым чеком от дата.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о причиненных повреждениях автомобилю HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № подтверждены протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, составленном в отношении Ответчика и сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата, составленном в отношении Ответчика и сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата.

Из вышеуказанного протокола следует, что именно допущенные Ответчиком нарушения требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего Истцу автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №.

Последствия указанного выше ДТП не подпадают под действие Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. наезд автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № на бордюрный камень и опору освещения произошел по вине водителя ФИО3, без участия иных лиц.

Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для целей обоснования размера причинного вреда, Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, которым было утверждено составленное экспертное заключение № от дата, согласно положениям которого величина размера расходов на восстановительный ремонт составляет 1 699 180 рублей. Стоимость определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 12000 рублей.

Также истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 172 рубля.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 1 699 180 рублей; расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Истца в размере 12000 рублей; расходы по оплате услуги эвакуации и хранению автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № на специализированной стоянке в размере 5977 рублей; расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд 32112 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал, просил их удовлетворить. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке и ответчик понимает последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ограничившись указанием на признание иска и принятие его судом в порядке ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 1 699 180 рублей; расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Истца в размере 12000 рублей; расходы по оплате услуги эвакуации и хранению автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № на специализированной стоянке в размере 5977 рублей; расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд 32112 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025 г.

Судья Е.В.Степанова