Дело №2а-469/2022

УИД №18RS0014-01-2022-000825-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, вр.и.о старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в Игринском РОСП УФССП России по УР в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 4892 руб. 21 коп. В связи с невозможностью личного присутствия в ОСП в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес РОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю, которое было получено сотрудниками Игринского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал. Период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставление административному истцу информации о ходе исполнительного производства нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, для разрешения вопроса о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий и мер недостаточно рассмотреть только совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 64 и 68 Закона №229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения, так как это не соответствует задачам и принципам судопроизводства. Сводка по исполнительному производству, составленная судебным приставом-исполнителем, не является достаточным доказательством, непосредственно свидетельствующим об объеме проведенной судебным приставом-исполнителем работы. Административным истцом заявлены требования, охватывающие весь ход исполнительного производства, а именно, возбуждение исполнительного производства, рассмотрение заявлений сторон исполнительного производства, совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 и 68 Закона №229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения, порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, административный истец в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена сотрудниками Игринского РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сроков, предусмотренных ст.126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции, должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной форме деятельности. Бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит: признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в: нерасссмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5 на вр.и.о. начальника отделения – заместителя начальника отделения ФИО2

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ООО «Интек», административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку необязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Игринского района УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5120 руб.

Административный истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ, заявитель направил в адрес Игринского РОСП УФССП России по УР заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное заявление было получено Игринским РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ. Ни ответа, ни извещений, либо уведомлений, в адрес должника не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель направил в адрес Игринского РОСП УФССП России по УР жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанная жалоба была получена Игринским РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на жалобу в адрес должника не поступил.

Как считает заявитель, непринятие каких-либо мер по его заявлению о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица является результатом невыполнения старшим судебным приставом Игринского РОСП УФССП России по УР требований, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в результате привело к нарушению прав заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренных статьей 50 того же Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2066 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов по делу следует, что заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, заявителем в адрес Игринского РОСП направлено 24.01.2022. Зарегистрировано в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком материалам, данное заявление заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 рассмотрено, как обращение в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по нему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пределах установленного статьей 11 Федерального Закона №59-ФЗ срока для рассмотрения обращений), который направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес заявителя простым почтовым отправлением.

В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в подпункте 6 адресатом указано ООО «Интек», направляемый документ – служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного ответа на обращение следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава взыскателю был дан ответ о ходе исполнения и данные о должнике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 не допущено нарушение сроков рассмотрения заявления взыскателя и направления ответа, принятого по результатам рассмотрения обращения, установленного ст.11 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответ на обращение общества дан судебным приставом-исполнителем в предусмотренном действующим законодательством порядке и в срок, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2, то требования административного истца о признании незаконными бездействия заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в: нерасссмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, не подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 – 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Из материалов по делу следует, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заявителем в адрес Игринского РОСП направлено ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно представленным ответчиком материалам, данная жалоба заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пределах установленного статьей 126 Федерального Закона Об исполнительном производстве срока), вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением.

В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в подпункте 50 адресатом указано ООО «Интек», направляемый документ – постановление по результатам рассмотрения жалобы, №, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Должностными лицами Игринского РОСП УФССП России по УР даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях (заявлении, жалобе) вопросов в установленном законом порядке и сроки.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Основания для удовлетворения требований административного иска, в той степени нарушения прав административного истца, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>