Дело № 2-450/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005461-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 февраля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 944287,58 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA CD Ceed. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство. Однако, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 29.10.2022г. включительно, общая сумма задолженности составила 701 285,90 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 673 544,95 руб., из которых: 627 973,09 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 42 489.52 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 491,94 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 2590,40 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Банка «ВТБ» (ПАО), в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. В иске Банка «ВТБ» (ПАО) содержится ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Банк «ВТБ» (ПАО), подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 944 287,58 рублей под 12,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства KIA CD Ceed белый, 2019 года выпуска, №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 944287,58 руб. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Исходя из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банк «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору составила 673 544,95 руб., из которых: 627 973,09 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 42 489,52 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 491,94 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (уменьшенная истцом на 90 % от суммы 4919,33 руб.); 2 590,40 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга (уменьшенная истцом на 90 % от суммы 25903,96 руб.)

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целою соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом.

В обеспечение возврата данного кредита между сторонами было заключено условие о залоге автотранспортного средства KIA CD Ceed белый, 2019 года выпуска, №, что предусмотрено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита в части размера и срока оплаты ежемесячного платежа.

Учитывая, что ФИО2 нарушил сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в добровольном порядке не выполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла задолженность в размере 673 544,95 рублей, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ответчику, - автотранспортное средство KIA CD Ceed белый, 2019 года выпуска.

Вместе с тем, требования Банка «ВТБ» (ПАО) об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере рыночной на момент реализации заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге». Вместе с тем, Закон РФ «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено определение начальной продажной цены движимого имущества, не судом, а судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 9935 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.122.2022, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 673 544 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9935 (девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA CD Ceed (идентификационный <адрес>

В удовлетворении исковых требований Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.