46RS0031-01-2022-004466-09
Дело №2а-307/14-2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе
председательствующего судьи Е.А.Глебовой,
при секретаре К.А.Шумаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным решения, к военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска о признании незаконным действий по выдаче повесток,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2022 года в отношении него призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» было вынесено решение о призыве на военную службу. 09.11.2022 года им была подана жалоба в призывную комиссию Курской области, которая на момент подачи административного искового заявления не рассмотрена. Считает, что при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Считает нарушенным его право на освобождение от призыва на военную службу в осенний призыв 2022 года. При проведении мероприятий, связанных с призывом полностью проигнорированы его жалобы и медицинские документы. В медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболевания, являющегося основанием определения ему категории годности – «В» -ограничено годен к военной службе по п. «в» ст.66 Расписание болезней (прилож. к Положению о военно- врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Определение категории «В» - ограничено годен к военной службе влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас. Врачами – специалистами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья, направления на обследования для уточнения диагноза заболевания не предоставлено, вследствие чего произошло неверное право применение при определении в отношении него категории годности к военной службе и вынесено неверное, незаконное решение. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам о призыве на военную службу от 07.11.2022 г. в отношении ФИО1, обязать призывную комиссию муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймским округам провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение о направлении на обследование для уточнения диагнозов заболеваний.
12.01.2023 ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Курска с иском к военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска о признании незаконными выдачу повесток, мотивируя свои требования тем, что указанные в повестках причины вызова в военной комиссариат не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем выдача повесток КЦС 4622/01124 для отправки к месту прохождения службы РФ на 10.11.2022 по адресу: <...> (Сборный пункт Курской области), повестки КЦС 4622/01085 для прохождения медицинского осмотра перед оправкой в ВС на 10.11.2022 по адресу: <...> (Сборный пункт Курской области) и выдача повестки КЦС 4622/01123 для ППО (профессионально психологического отбора) на 10.11.2022 по адресу: <...> (Сборный пункт Курской области) являются незаконными и подлежат исключению из записей о повестках в книге учёта вызова граждан.
Определением Промышленного районного суда г.Курска объединены в одно производство административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска о признании незаконными выдачи повесток и по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймским округам о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймским округам о призыве на военную службу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что для принятия решения им не были представлены результаты обязательных диагностических исследований, 07.11.2022 ему были выданы только направления на исследования, при этом результаты исследования на момент принятия решения отсутствовали.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска, военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймским округам был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б-4» ст.26-г, 66-д, 59-в, с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1 проведены все необходимые исследования, он осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссией МО «Город Курск» по Центральному и Сеймским округам, каких либо оснований, предусмотренных Законом для признания ФИО1 ограничено годным к военной службе и освобождении его от призыва на военную службу отсутствуют. Просила в иске отказать.
Врач руководящей работой врачей – специалистов призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Курской области» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).
Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 22 этого же Закона определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п.п. «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям ст. 5.1 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения (пункт 90 Положения).
Судом установлено и как следует из материалов дела, в том числе личного дела призывника ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г.Курска.
07.11.2022 решением (протокол №4) призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска ФИО1 был призван на военную службу согласно подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, категория годности «Б-4», ст.26-г, 66-д, 59-в. Из протокола следует, что ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты> При обследовании выявлено <данные изъяты> Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 07.07.2022 из ОБУЗ «КГБ №». Категория годности при ППГВУ: «Б-3».
ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование (30.01.2019, 01.07.2022, 07.11.2022).
В материалах личного дела призывника также в листах медицинского освидетельствования ФИО1 врачам специалистам предъявлял аналогичные жалобы, которые отражены в протоколе. Все заявленные ФИО1 жалобы врачами, участвующими в медицинском освидетельствовании приняты, отражены данные объективного исследования, выставлены диагнозы и указаны статьи, пункт расписания болезней, дано итоговое заключение, что отражено как в листах медицинского освидетельствования, так и в карте медицинского освидетельствования ФИО1
В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля врач невролог ФИО8 также подтвердила, что при прохождении 07.11.2022 медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты> имелись данные МРТ <данные изъяты> и иные исследования, в том числе представленные в суд, из совокупности которых можно прийти к выводу об установлении ФИО1 категории годности Б-4. Расхождений в содержании медицинских документов и установленном диагнозе нет, все диагнозы, выставленные ФИО1 соответствуют Б-4.
При таких обстоятельствах оснований относить имеющиеся заболевания у ФИО1 к п. «в» ст.66 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не имеется, поскольку представленной медицинской документацией данные заболевания не подтверждены, заключение независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не представлено.
В судебном заседании врач руководящей работой врачей – специалистов призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска ФИО9 пояснила, что все исследования ФИО1 были проведены, представленная медицинская документация была изучена и оценена врачами специалистами. Проведенные исследования и осмотры врачей – специалистов не являются основанием определения ФИО1 категории годности В- ограничено годен к военной службе. Оснований направлять ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не имелось.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
При этом, согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Судом установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения суд полагает, что призывной комиссией МО «город Курск» Центрального и Сеймского округов не были учтены следующие обстоятельства.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюрограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Из личного дела призывника ФИО1 и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что результаты обследования, а именно диагностических исследований кроме флюорографии, а именно: общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследования на гепатит «В» и «С», отсутствуют. В личном деле имеются только направления датированные днем принятия решения 07.11.2022 призывной комиссии.
Таким образом, судом установлено, что на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в отношении ФИО1 в ее распоряжении результаты обязательных клинических исследований отсутствовали.
С учетом изложенного, суд полагает, что у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которых возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.
Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.
ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного призывной комиссией диагноза, и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.
Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 заболеваний препятствующих прохождению военной службы, не освобождают призывную комиссию от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования, и соблюдения названного порядка и наличия в личном деле призывника сведений о ранее пройденных исследованиях.
Поскольку результаты обязательных диагностических исследований, не являлись предметом оценки врачей-специалистов комиссии, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования и является основанием для признания решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» Центрального и Сеймского округов протокол №4 от 07 ноября 2022 о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.
В отношении ФИО1 07.11.2022 было принято решение (протокол №4) призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска о призыве на военную службу согласно подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, категория годности «Б-4», которое судом признано незаконным.
07.11.2022 военным комиссаром Центрального и Сеймского округов г.Курск были выданы направления ФИО1 в ОБУЗ «КГБ №» для исследования крови на ВИЧ – инфекцию, гепатит В,С, для сдачи анализа крови, мочи, снятия ЭКГ, флюорографии в 2-х проекциях, определения группы крови, резус фактора.
Таким образом, при выдаче указанных направлений военный комиссар с учетом своих полномочий понимал, что на момент принятия решения призывной комиссии результаты диагностических исследований отсутствовали, и решение призывной комиссии принято с нарушением процедуры медицинского освидетельствования, в связи с чем на основании данного решения нельзя вызывать ФИО1 в областной сборный пункт Военного комиссариата Курской области для отправки к месту прохождения военной службы.
Однако выдав направления ФИО1 на диагностические исследования 07.11.2022 военным комиссариатом Центрального и Сеймского округов г.Курск были выданы повестки КЦС 4622/001123 для ППО (профессионального-психологического отбора) на 10.11.2022 года, КЦС 4622/01085 для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС на 10.11.2022 и КЦС 4622/01124 для отправки к месту прохождения военной службы РФ на 10.11.2022.
При установленных в суде обстоятельствах, суд полагает, что действия военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курка, выразившиеся во вручении ФИО1 повестки КЦС 4622/01124 для явки 10.11.2022 в областной сборный пункт Военного комиссариата Курской области для отправки к месту прохождения военной службы нельзя признать законными.
Выдача повесток КЦС 4622/001123 для ППО (профессионального-психологического отбора) на 10.11.2022 года, КЦС 4622/01085 для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС на 10.11.2022 связана с проведением мероприятий связанных с медицинским освидетельствованием, призывом на военную службу и могут выдаваться после принятия обжалуемого решения призывной комиссии, в связи с чем оснований для признания незаконными действия военного комиссариата в их выдаче и возложении обязанности исключить запись о повестках в книге учета вызова граждан у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным решения, к военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска о признании незаконным действий по выдаче повесток частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным решения, к военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска о признании незаконным действий по выдаче повесток, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» Центрального и Сеймского округов прокол №4 от 07 ноября 2022 о призыве ФИО1 на военную службу.
Действия военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курка, выразившиеся во вручении ФИО1 повестки для явки 10.11.2022 в областной сборный пункт Военного комиссариата Курской области для отправки к месту прохождения военной службы признать незаконными.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.
Председательствующий судья: Е.А. Глебова