Судья Болобченко К.А. Дело № 33-7105/2023(№2-1144/2023)
УИД : 22RS0069-01-2023-000806-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Пахомовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Ч.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее- ООО «Финансовая грамотность», кредитор) обратилось с иском к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 735 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей, всего 76 147 рублей 23 копейки.
В обоснование требований указали, что 7 апреля 2016 года между Ч.О.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ***.
На основании договора цессии *** от 28 октября 2021 года ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требование по возврату денежных средств по кредитному договору ***.
На основании договора цессии *** от 17 ноября 2021 года ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требование по возврату денежных средств по кредитному договору ***.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2022 года по делу №А03-14677/2021 Ч.О.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2022 года требование ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований кредиторов Ч.О.М. в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2022 года по заявлению кредитора требование общества в размере 73 735 рублей 23 копейки признано общим обязательством супругов Ч.. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Ч.О.М. и Ч.С.В. являются солидарными должниками перед истцом, являющимся кредитором, что не противоречит положениям ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей взаимоотношения между супругами по разделу общих долговых обязательств, не затрагивая правоотношения между супругами и кредитором.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2023 года процедура реализации имущества Ч.О.М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На момент завершения процедуры реализации имущества требование Общества не были удовлетворены, что дает право заявить требование к солидарному должнику.
В суде первой инстанции ответчик Ч.С.В., третье лицо Ч.О.М. возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что Ч.С.В. также освобожден от долгов на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020 о признании банкротом.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» с Ч.С.В. задолженность в размере 73 735 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей, всего 76 147 рублей 23 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик был признан банкротом 06.07.2020, в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в силу положений п. 3 ст. 213. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включая требования кредиторов, не заявленных в период процедуры банкротства.
Указывает на то, что кредитную карту Ч.О.М. получила до начала процедуры банкротства в отношении нее, при этом с 2020 г. картой не пользовалась, так как началась процедура банкротства и она считала, что кредитный договор расторгнут.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания акционерного общества «Тинькофф Банк», утвержденным решением Правления банка 28 сентября 2011 года, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2).
Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1).
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6).
Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п.5.7).
Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.11).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в 30 календарных дней с момента его формирования (п. 5.12).
Материалами дела установлено, что 12 марта 2016 года Ч.О.М. обратилась в акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить договор на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности.
Согласно заявлению-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита определяется тарифным планом; срок действия – до востребования; процентная ставка – определяется тарифным планом; количество, размер и периодичность платежей - определяется тарифным планом.
Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 03 мая 2016 года, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ***.
Договор кредитной карты был заключен на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9%; годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных 90 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 90 рублей.
Заемщик с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами по тарифному плану, индивидуальными условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.
Согласно выписке из лицевого счета заемщик получил денежные средства, активно пользуясь кредитной картой, однако, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по договору кредитной карты перестали поступать с февраля 2021 года.
В связи с этим банк 28 августа 2021 года направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета по кредитной карте. Задолженность заемщиком не погашена.
28 октября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ***, к цессионарию переходит право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами. Согласно акту приема-передачи прав требований к новому кредитору перешло право требование задолженности Ч.О.М. на сумму 73 735 рублей 23 копейки.
17 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Финансовая грамотность» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №1, к цессионарию переходит право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами. Согласно акту приема-передачи прав требований к новому кредитору перешло право требование к Ч.О.М. по договору на сумму 73 735 рублей 23 копейки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2022 года по делу №А03-14677/2021 Ч.О.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2022 года требование ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр кредиторов Ч.О.М. для удовлетворения в следующем составе и размере: 72 845 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу и процентам в третьею очередь реестра кредиторов по основной сумме задолженности, 889 рублей 45 копеек – неустойки в третью очередь, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после основной суммы задолженности.
В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества стало известно, что Ч.О.М. с 5 февраля 1996 года состоит в зарегистрированном браке с Ч.С.в.
В связи с указанными обстоятельствами ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании задолженности по кредитному договору общим совместным обязательством супругов Ч.. Супруг должника Ч.С.В. привечен к участию в деле.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2022 года заявление ООО «Финансовая грамотность» было удовлетворено, требование общества в размере 73 735 рублей 23 копейки признано общим обязательством супругов Ч..
Определение Арбитражного суда Алтайского края не обжаловано.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2023 года процедура реализации имущества Ч.О.М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Поскольку требования истца в рамках реализации имущества должника Ч.О.М. не исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга с солидарного должника Ч.С.В.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, учитывая, что задолженность по кредитному договору была признана общим обязательством супругов, в отношении Ч.О.М. завершена процедура реализации имущества и она освобождена от долговых обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 39,45 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с солидарного должника Ч.С.В. в пользу истца задолженности по договору в размере 73 735 рублей 23 копейки, в том числе : 72 845 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу и процентам, 889 рублей 45 копеек – неустойка. При этом суд, проанализировав положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для снижения неустойки.
Апелляционная жалобы не содержит доводов об оспаривании заключения кредитного договора, наличия просрочки по внесению ежемесячных платежей, размера задолженности, в связи с чем предметом проверки решение суда в указанной части являться не может.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору по причине завершения в отношении него процедуры реализации имущества и освобождения от долгов на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2020 подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Согласно абз. 1,2 п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее-освобождение от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась с февраля 2021 г. по август 2021 г., процедура реализации имущества Ч.С.В. завершена на основании решения Арбитражного суда 06.07.2020 г., то есть, до того, как кредитору стало известно о наличии задолженности по кредиту и признании долга совместным обязательством супругов Ч..
Таким образом, на момент принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества Ч.С.В., ООО «Финансовая грамотность» не знало и не могло знать о наличии у него требований к данному ответчику.
Доводы жалобы о том, что Ч.О.М. не пользовалась кредитной картой по причине начала процедуры банкротства, правового значения не имеют, так как нарушение сроков возврата кредита началось до обращения Ч.О.М. в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о банкротстве и возбуждения судом производства о банкротстве (05.10.2021 и 11.10.2021 соответственно). Период образования задолженности также имеет место до открытия в отношении Ч.О.М. процедуры банкротства.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2022 о признании обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов в силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для исполнения.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный гражданским законодательством порядок исполнения солидарных обязательств, в частности, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от других солидарных должников.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, невозможность взыскания задолженности с солидарного должника Ч.О.М., признанной банкротом и прекращение обязательства в отношении нее не лишают истца права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника, ее супруга Ч.С.В.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: