Дело № 2-983/2022
УИД: №___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г.Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, -
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) обратился в суд с названным иском, согласно которому, ссылаясь на положения ст.31, ст.155 ЖК РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №___, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся по квартире по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015г. по 31.05.2021г. в размере 83362 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно пояснив о том, что исковые требования поддерживает, оплат от ответчика не поступало, с доводами последней об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии, подаваемой истцом, в связи с демонтажем в ее квартире радиаторов отопления, не согласен, так как расценивает действия ответчика как переустройство системы внутриквартирного отопления, на что необходимо соответствующее разрешение, которое у ответчика отсутствует.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на демонтаж 15.10.2005г. в квартире, принадлежащей ФИО1, радиаторов отопления, то есть на производство переоборудования системы центрального отопления, по согласованию с организацией эксплуатирующей жилищный фонд, специализированной организацией, при этом акт о переустройстве предоставлен в энергоснабжающую организацию. Дополнили, что в квартире ответчика установлены альтернативные источники тепла, произведенное переоборудование системы централизованного отопления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Кроме того, просили применить к заявленным в иске требованиям срок исковой давности и с учетом материального положения ответчика снизить размер пени.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора продажи недвижимости от 24.05.2007г., зарегистрированного в ЕГРН 15.06.2007г., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, по выше указному адресу зарегистрированных граждан нет.
Согласно выпискам из лицевого счета и актам подключения к системе теплоснабжения, КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) в период образования задолженности с 01.01.2015г. по 31.05.2021г. поставляло тепловую энергию в квартиру <адрес>
Из представленного истцом расчета задолженности, подтвержденного выпиской из лицевого счета, следует, что у ответчика имеется задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2015г. по 31.05.2021г. в размере 83362 руб. 91 коп.
В соответствии со ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, в соответствии с которыми договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст.539 ГК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Данная обязанность также предусмотрена ст.153 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его верным, доказательств его опровергающих суду не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии у нее оснований для оплаты тепловой энергии подаваемой истцом, в связи с демонтажем в ее квартире радиаторов отопления, суд находит не состоятельными в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Изменение инженерного оборудования в жилом помещении должно соответствовать техническим требованиям и условиям, содержащимся в подзаконных нормативных актах.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству или жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению в нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2).
В подтверждение приведенных доводов ответчиком предоставлены: копия акта комиссии ООО «Ремстрой» от 15.10.2005г. об отсутствии на момент обследования в квартире <адрес> приборов отопления, копия акта комиссии в составе представителей Горжилуправление-9 от 06.02.2013г. об отсутствии радиаторов отопления в квартире <адрес>, копия заявления от 01.09.2005г.об уведомлении Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» о демонтаже в квартире <адрес> приборов отопления; копия ответа КГУП «Примтеплоэнерго» на заявление о демонтаже приборов отопления в квартире ФИО1 от 08.11.2005.
Между тем, представленные ответчиком копии документов не являются специальными документами разрешительного характера, подтверждающими легитимность действий ответчика по переустройству своего жилого помещения, поскольку противоречит нормам законодательства, регламентирующим порядок согласования переустройства жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
То есть, по смыслу ст.ст. 539, 546 ГК РФ расторгнуть в одностороннем порядке договор энергоснабжения вправе абонент - гражданин, имеющий в своем ведении энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.
Федеральным Законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 года не предусмотрен порядок отсоединения теплопотребляющей установки (радиаторов) от тепловой системы.
Согласно указанному Закону, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор теплоснабжения является публичным и считается заключенным со дня подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.
Тепловая энергия передается в дом через присоединенную сеть в виде нагретой воды, являющейся её носителем. Вода распределяется по дому через транзитные стояки, которые подводят к отопительным приборам (радиаторам), установленным в квартирах и на лестничных клетках. Кроме того, транзитные стояки излучают энергию в отапливаемое пространство. Факт демонтажа радиаторов отопления в квартире ответчика не означает того, что тепловая энергия им не потреблялась.
Доказательств того, что в спорный период тепловая энергия не поставлялась, или услуга предоставлялась некачественно, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Выше указанные выводы, находят свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №46-П, согласно которому многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П).
Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования. В частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).
Такая правовая модель, будучи основанной на презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и, как следствие, на презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, не учитывает возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.
Между тем одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
Однако, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.
Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).
Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, доводы ответчика о законности не внесения в оспариваемый период платы за коммунальную услугу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Решая вопрос по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, с иском в суд истец обратился - 18.04.2022 года.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
06.08.2021 года мировым судьей судебного участка №56 судебного района г.Партизанска Приморского края вынесен судебный приказ по заявлению Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.05.2021г. в размере 83362,91 руб., пени в размере 45887,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а 24.08.2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2015г. по 05.08.2015г. истек.
Расчетный период установлен с октября по май (отопительный сезон).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершила в период до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.
Следовательно, довод ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности для защиты права по иску суд находит обоснованным.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) подлежащими удовлетворению частично, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 06.08.2018г. по 31.05.2021г. в размере 27590 рублей 41 копейку.
Поскольку ФИО1 плату за коммунальные услуги по отоплению своевременно и в полном объеме не вносила, с нее подлежит взысканию пеня на основании ч.1 ст.332 ГК РФ и ч.14 ст.155 ЖК РФ.
При этом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению, принимая во внимание примененный к основному требованию срок исковой давности, учитывая личность ответчика, ее материальное положение в виде получаемой ею пенсии, а также в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом суммы основного долга и периода просрочки его уплаты, уменьшить заявленный размер неустойки до 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1027 рублей 71 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся <Дата>. в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) (ИНН №___) задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 06.08.2018г. по 31.05.2021г. в размере 27590 рублей 41 копейку, пени за период с 06.08.2018г. по 31.05.2021г. в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 71 копейка. Всего 30118 (Тридцать тысяч сто восемнадцать) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 17.08.2022г.
Судья Литвишко Е.В.